---
titulo: "ESTOPIÑÁN, Gladys Adriana y en representación de la menor Barahona, Gisela Liliana c/ RAMOS, Sergio Agustín s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/02/2011
fuero: Procesal
numero: 11170316
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estopinan-gladys-adriana-y-en-representacion-de-la-menor-barahona-gisela-liliana-72cf72e5-8fb9-400f-a72f-2b1ac1fb295d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESTOPIÑÁN, Gladys Adriana y en representación de la menor Barahona, Gisela Liliana c/ RAMOS, Sergio Agustín s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 18/02/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESTOPIÑÁN, Gladys Adriana y en representación de la menor Barahona, Gisela Liliana c/ RAMOS, Sergio Agustín s/ Desalojo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera  
- **Magistrados:** Marcelo Ramón Domínguez (voto), Guillermo Félix Díaz (adhesión)  
- **Expte. Sala:** CAM -328.574/10 (origen: JUZG. CIVIL Y COMERCIAL 9ª NOM., Expte. 249.002/08)  
- **Fecha:** 18/02/2011  
- **ID SAIJ:** FA11170316  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-613-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`desalojo`, `locación`, `falta de pago`, `cesión de derechos posesorios`, `legitimación activa`, `carga de la prueba`, `intimación previa`, `Ley 23.091`

## Hechos y conflicto
La actora, cesionaria de derechos hereditarios sobre un inmueble, demandó el desalojo del demandado por falta de pago del alquiler (locación verbal). El demandado se opuso alegando falta de legitimación activa (porque el contrato fue con los causantes) y existencia de un plazo locativo de 60 meses. La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo; el demandado apeló.

## Cuestión jurídica
1. ¿Está legitimado activamente el cesionario de derechos y acciones posesorios para promover el desalojo?  
2. ¿Es exigible la intimación previa del art. 5° Ley 23.091 cuando el locatario se opone a restituir?  
3. ¿Quién tiene la carga de probar el pago de los cánones?

## Decisión y resultado
**Se confirma la sentencia de desalojo** con costas al apelante. La Sala rechazó el recurso y declaró procedente la restitución del inmueble por falta de pago.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación activa:** El cesionario de derechos hereditarios sobre el inmueble (documento público) está legitimado para demandar el desalojo, pues acredita un derecho a recuperar la tenencia (arts. 57 inc. 2 CC y 691 CPC).  
- **Carga de la prueba:** El demandado que invoca pago debe acreditarlo (art. 377 CPC). Al no hacerlo, corresponde el desalojo (arts. 1579 CC y cc).  
- **Intimación previa:** Es irrelevante si el locatario muestra oposición inequívoca a restituir; no cabe rechazar la acción por su falta.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el actor (locador / cesionario).**  
- Reafirma la legitimación de cesionarios de derechos posesorios para accionar por desalojo.  
- Impone al inquilino la carga de probar el pago.  
- Minimiza el requisito formal de la intimación previa cuando existe oposición a restituir.  
Útil para citar en casos de desalojo donde se cuestione la titularidad activa o se alegue falta de intimación.

## Cita sugerida
Estopiñán, Gladys Adriana y otra c/ Ramos, Sergio Agustín s/ Desalojo – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera, 18/02/2011, Expte. CAM N° 328.574/10, ID SAIJ FA11170316.

## Cómo citar

ESTOPIÑÁN, Gladys Adriana y en representación de la menor Barahona, Gisela Liliana c/ RAMOS, Sergio Agustín s/, SAIJ, 18/02/2011, 11170316.