---
titulo: "Estrada, Brenda Vanesa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/03/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estrada-brenda-vanesa-c-s-bc7e0ab2-8ac3-40b9-b2d8-8109c1b8591c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estrada, Brenda Vanesa c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA19090110
- **Carátula:** ESTRADA, BRENDA VANESA c/  s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S | **Fecha:** 2019-03-26
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL | **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio culposo` `contingencia: prescripción` `hechos clave: rechazo prescripción, plazo razonable` `normas: CP 84, CPP SF 67 inc d, 378, 521, CN 18, CADH 8.1, PIDCP 14.3.c` `doctrina: Schillagi, estándar plazo razonable` `resultado: desfavorable para imputada` `parte favorecida: Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Brenda Vanesa Estrada fue condenada en primera y segunda instancia por homicidio culposo (art. 84 CP). Su defensa planteó la prescripción de la acción penal y violación del plazo razonable (casi 10 años de proceso). La Cámara rechazó ambos planteos. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la acción penal estaba prescripta y si se vulneró la garantía de duración razonable del proceso.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi):** Rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la condena. Consideró que: (i) no existió prescripción según el criterio de “Schillagi”; (ii) el planteo de plazo razonable era genérico e insuficiente, sin desarrollo argumental concreto.  
**Disidencia parcial (Falistocco):** Consideró admisible el recurso por la entidad constitucional del plazo razonable, aunque sin expedirse sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción:** Se aplica el criterio de “Schillagi” para computar plazos entre hitos procesales (inicio, requerimiento, defensa, sentencia).  
- **Plazo razonable:** Depende de complejidad del caso, conducta del imputado y diligencia de las autoridades (Corte IDH, TEDH, CSJN). La mera invocación del tiempo transcurrido es insuficiente si no se cuestiona la responsabilidad penal confirmada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la imputada: se rechazó la prescripción y el planteo de plazo razonable.  
- **Favorable** para el Estado: confirma la condena y la vigencia de la acción penal.  
- **Mixto:** la disidencia de Falistocco otorga entidad constitucional al plazo razonable, lo que podría ser útil en otro caso con desarrollo argumental suficiente.  
- **No relacionado** con otros supuestos fácticos distintos.

## Cita sugerida
**Estrada, Brenda Vanesa c/ s/ - Recurso de inconstitucionalidad - Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/03/2019, ID FA19090110, SAIJ. URL: [enlace]**

## Cómo citar

Estrada, Brenda Vanesa c/  s/, SAIJ, 26/03/2019, 19090110.