---
titulo: "Estrada de Aguirre, María Cristina c/ Aguirre, Ernesto Raúl s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/03/1998
fuero: Procesal
numero: 98200023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0028-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estrada-de-aguirre-maria-cristina-c-aguirre-ernesto-raul-s-7d8e53f8-e4fe-495f-a683-ba49aba8111b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estrada de Aguirre, María Cristina c/ Aguirre, Ernesto Raúl s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/03/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA98200023
- **Carátula:** Estrada de Aguirre, María Cristina c/ Aguirre, Ernesto Raúl s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
- **Sala:** S | **Fecha:** 26/03/1998
- **Jurisdicción:** Jujuy (Local)
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Arnedo, Noceti, Mateo, del Campo
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0028-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: nulidad de acto procesal` `hechos clave: notificación de demanda viciada, afectación defensa` `normas: art. 18 CN (defensa en juicio)` `doctrina: nulidad sin acreditación de perjuicio en notificación de demanda` `resultado: favorable al nulidicente` `parte favorecida: demandado (nulidad)` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio de alimentos. La notificación de la demanda al accionado fue viciada de nulidad, impidiéndole conocer los términos de la demanda y oponer defensas. Planteó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿La nulidad de notificación de demanda requiere acreditación específica de perjuicio, o basta la afectación del derecho de defensa?

## Decisión y resultado
Procede la nulidad de la notificación. Se excusa la mención circunstanciada del perjuicio porque la restricción a la garantía constitucional de defensa en juicio basta para viabilizarla. Además, se imponen las costas de la instancia extraordinaria a la recurrida vencida, sin aplicar la regla especial del alimentante (que evita disminuir la cuota). **Resultado: favorable al demandado** (nulidad de notificación); costas según principio general de derrota.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Nulidad de notificación de demanda:** La afectación del derecho de defensa constituye per se un perjuicio que justifica la nulidad, sin exigir acreditación adicional.
2. **Costas en incidentes de alimentos:** No se extiende la exención de costas del alimentante a los incidentes procesales; rigen las reglas generales (derrota).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al nulidicente** (demandado): no exige acreditar perjuicio concreto, solo invocar afectación de defensa.
- **Desfavorable a la actora:** pierde la notificación válida y es condenada en costas del recurso extraordinario.
- **Aplicable a cualquier caso futuro** donde se alegue nulidad de notificación de demanda por violación al art. 18 CN.

## Cita sugerida
"Estrada de Aguirre, María Cristina c/ Aguirre, Ernesto Raúl s/", SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy), 26/03/1998, SAIJ FA98200023, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0028-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Estrada de Aguirre, María Cristina c/ Aguirre, Ernesto Raúl s/, SAIJ, 26/03/1998, 98200023.