Esuco S.A. c/ Conet -Mº de Educación- s/ (SAIJ, 31/03/1999)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA99100075)
Carátula: Esuco S.A. c/ Conet -Mº de Educación- s/
Tribunal: CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
Fecha: 1999-03-31
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal
Magistrados: Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato de obra pública, reajuste de mayores costos, equilibrio económico financiero, fórmula contractual, prueba insuficiente, inflación crónica, hecho imprevisible, desfavorable al contratista, favorable a la administración, ley 12.910, Tribunal de Cuentas

Hechos y conflicto

La actora (contratista) reclamó el reajuste de mayores costos, gastos financieros y gastos improductivos en varios contratos de obra pública, alegando que las fórmulas contractuales de ajuste resultaron irrepresentativas por la inflación. El Estado demandado sostuvo que no se acreditó la desviación grave y extraordinaria requerida por ley.

Cuestión jurídica

¿Procede la modificación del régimen contractual de reajuste pactado cuando el contratista no demuestra que, por circunstancias extraordinarias e imprevisibles, la fórmula acordada distorsiona gravemente la ecuación económico-financiera?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al contratista (Esuco S.A.) / Favorable a la administración.
El tribunal rechazó la pretensión. Sostuvo que no basta probar decretos que admitan el derecho a pedir reajuste; es necesario demostrar en cada obra la distorsión significativa causada por hechos imprevisibles, con perjuicio efectivo y falta de neutralización diligente. La mera inflación crónica no es imprevisible si era conocida al contratar. La fórmula pactada es ley para las partes.

Doctrina / criterio relevante

El contrato administrativo es ley para las partes (CSJN “Dulcamara”). No es admisible reemplazar la fórmula pactada por otra más conveniente.
El régimen de mayores costos (ley 12.910) exige probar: (a) distorsión significativa, (b) causa imprevisible e extraordinaria, (c) perjuicio concreto, (d) que no pudo neutralizarse con diligencia.
La inflación crónica no constituye hecho imprevisible si era conocida al contratar.
Para gastos improductivos: debe acreditarse la afectación real de personas y bienes, surgida de partes de obra.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el contratista que reclama reajustes mayores a los pactados sin prueba rigurosa de desequilibrio extraordinario e imprevisible.
Favorable para la administración pública demandada en juicios de reajuste contractual, pues refuerza la obligatoriedad de las fórmulas convenidas y la carga probatoria del contratista.
Mixto si se busca aplicar el mismo criterio contra la administración cuando el contratista sí acredita los extremos exigidos (abre la posibilidad de reajuste excepcional).

Cita sugerida

Esuco S.A. c/ Conet -Mº de Educación- s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 31/03/1999, ID SAIJ: FA99100075, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0019-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.