---
titulo: "Etchepare, Pedro Eduardo c/ Asociart Art S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 30/06/2023
fuero: Laboral y civil y laboral y laboral y procesal
numero: 23080118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/etchepare-pedro-eduardo-c-asociart-art-s-a-s-5be984b9-7b6e-466a-92cb-f91d9198e610
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Etchepare, Pedro Eduardo c/ Asociart Art S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES · LABORAL · 30/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Etchepare, Pedro Eduardo c/ Asociart Art S.A. s/ accidente de trabajo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala Laboral C, Entre Ríos
- **Fecha:** 30/06/2023
- **Magistrados:** Romero, Ronconi (adhesión), Arnolfi (abstención)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA23080118
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0803-2ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Laboral

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** accidente de trabajo
- **Contingencia:** caducidad de acción laboral
- **Hechos clave:** plazo de 15 días, ley provincial 10.532
- **Normas:** arts. 31, 75 inc. 12 CN; arts. 256-259 LCT; ley 10.532
- **Doctrina:** inconstitucionalidad de caducidad provincial; principios laborales
- **Resultado:** favorable al trabajador
- **Parte favorecida:** actor (trabajador)
- **Parte perjudicada:** demandada (ART)

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. El actor promovió acción indemnizatoria ante la justicia provincial. La ART demandada opuso caducidad con base en el art. 5 de la ley provincial 10.532, que fija un plazo de 15 días para iniciar la acción. El trabajador inició la acción vencido ese plazo.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional el plazo de caducidad de 15 días establecido por el art. 5 de la ley 10.532 de Entre Ríos para acciones laborales por accidente de trabajo?

## Decisión y resultado
Se declara inconstitucional el art. 5 de la ley 10.532. Se rechaza la defensa de caducidad. La acción no está caduca. Fallo favorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
- Las provincias no tienen facultades para restringir derechos sustanciales cuya regulación corresponde a la Nación (art. 75 inc. 12 CN).
- El art. 259 LCT establece que no hay otros modos de caducidad que los de la LCT, por lo que una ley provincial no puede crear caducidades laborales.
- El plazo de 15 días es excesivamente breve y vulnera principios laborales y el derecho de acceso a la justicia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador (actor) que enfrenta una defensa de caducidad fundada en plazos provinciales exiguos. **Desfavorable** para la ART o empleador que intente oponer caducidades provinciales breves. **No relacionado** si el caso no involucra plazos de caducidad provinciales en materia laboral.

## Cita sugerida
Etchepare, Pedro Eduardo c/ Asociart Art S.A. s/ accidente de trabajo, Cám. Apel. Sala Laboral C, Entre Ríos, 30/06/2023, SAIJ FA23080118.

## Cómo citar

Etchepare, Pedro Eduardo c/ Asociart Art S.A. s/, SAIJ, 30/06/2023, 23080118.