Etcheverry, Maria Celeste c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Etcheverry, Maria Celeste c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de Trabajo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú) – Sala C
• Fecha: 31/05/2013
• Jurisdicción/Fuero: Entre Ríos – Laboral / Constitucional
• Magistrados: Britos (voto en disidencia), Delrieux, Welp
• Fuente/ID: SAIJ – FA13080131 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0803-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Accidente de trabajo – Base indemnizatoria – Inconstitucionalidad
• Contingencia: Cálculo del ingreso base mensual con salarios de múltiples empleadores
• Hechos clave: Docente accidentada mientras dictaba clases – Incapacidad permanente parcial definitiva – Percibía salarios en tres establecimientos educativos distintos
• Normas: art. 13 inc. c) Dec. 491/97 (declarado inconstitucional); arts. 14 ap. 2 inc. a) y 45 inc. a) LRT
• Doctrina: La limitación reglamentaria es inconstitucional porque excluye salarios de empleadores distintos al del accidente
• Resultado: Mayoría declara inconstitucional el límite – FAVORABLE al trabajador
• Parte favorecida: Actora (docente)
• Parte perjudicada: ART / Instituto Autárquico Provincial del Seguro
• Fuente: SAIJ (oficial)

Hechos y conflicto

La actora, docente, sufrió un accidente mientras dictaba clases en una escuela. En el momento del infortunio percibía salarios en tres establecimientos educativos locales, pero el accidente ocurrió en uno solo (la escuela normal). La ART calculó la indemnización por incapacidad permanente parcial definitiva considerando únicamente el salario del establecimiento donde ocurrió el accidente, aplicando la limitación del art. 13 inc. c) Dec. 491/97. La actora pretendió que se incluyeran todos los salarios percibidos.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el art. 13 inc. c) del Dec. 491/97 que limita la base indemnizatoria al salario del empleador donde ocurrió el accidente, excluyendo salarios de otros empleadores?

Decisión y resultado

Por mayoría (Delrieux y Welp) se declara la inconstitucionalidad de dicha norma. Se ordena calcular el ingreso base mensual con los tres salarios que la actora percibía en la época del infortunio. Voto en disidencia del Dr. Britos: la limitación es constitucional, sólo deben incluirse salarios del mismo empleador.

Doctrina / criterio relevante

• La limitación reglamentaria desnaturaliza la reparación integral del art. 14 ap. 2 inc. a) LRT, pues ignora el salario real del trabajador que se desempeña para varios empleadores.
• Para que proceda la inclusión de salarios de otros empleadores, debe acreditarse que el vicio o riesgo causante del daño existía también en esos otros establecimientos (criterio del voto en disidencia).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al trabajador: si en un caso futuro el damnificado percibía ingresos de múltiples empleadores y el accidente ocurrió en uno solo, este fallo permite incluir todos esos haberes en la base indemnizatoria, por ser inconstitucional la limitación del Dec. 491/97.
• DESFAVORABLE a la ART o empleador: el precedente debilita la defensa basada en el límite reglamentario.
• MIXTO: la disidencia advierte que la inclusión requiere probar que el vicio existía en todos los establecimientos (carga probatoria para el actor).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra múltiples empleadores o si se discute otra contingencia.

Cita sugerida

Etcheverry, Maria Celeste c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/ Accidente de Trabajo, Cám. Apel. Civ. Com. y Lab. Gualeguaychú, Sala C, 31/05/2013, ID SAIJ: FA13080131. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-131-0803-1ots-eupmocsollaf.