---
titulo: "Eusebio Jorge Dante c/ el Progreso Argentino S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/1995
fuero: Procesal laboral
numero: 95160026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0615-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eusebio-jorge-dante-c-el-progreso-argentino-s-r-l-s-48f25ea6-b86f-427c-88a6-92f1fa10bf0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eusebio Jorge Dante c/ el Progreso Argentino S.r.l. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 08/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Eusebio Jorge Dante c/ El Progreso Argentino S.R.L. s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
- **Fecha:** 1995-06-08
- **Magistrados:** Kaller de Orchansky - Ayan - Moisset de Espanés
- **Fuero:** Procesal Laboral
- **ID SAIJ:** FA95160026
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0615-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Enfermedad laboral, carga probatoria, recurso directo
- **Contingencia:** Incapacidad leve por tareas de chofer-guarda
- **Hechos clave:** Peritos condicionaron dictamen a probanza jurídica; demandante no probó condiciones específicas de trabajo (estado de rutas, vibraciones, etc.)
- **Normas:** No se citan expresamente; se aplican reglas de la experiencia
- **Doctrina:** Carga dinámica de la prueba; hechos notorios eximen de prueba
- **Resultado:** Hace lugar al recurso, casa sentencia y reenvía para nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida:** Actor (Eusebio Jorge Dante)
- **Parte perjudicada:** Demandada (El Progreso Argentino S.R.L.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor, chofer-guarda, demandó por enfermedad laboral. Los peritos calificaron la afección como “enfermedad del trabajo” sujeto a probar las tareas denunciadas. La demandada negó las condiciones específicas de prestación (barrido diario, pedalera y asiento duro, vibraciones, rutas en mal estado). El tribunal de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba testimonial sobre esas condiciones.

## Cuestión jurídica
¿Resulta exigible al trabajador acreditar condiciones secundarias de trabajo y circunstancias de público conocimiento (estado de las rutas, condiciones del transporte) para tener por probada la relación causal entre las tareas y la enfermedad?

## Decisión y resultado
El TSJ casa el pronunciamiento por violación a las reglas de la experiencia. Rechaza la exigencia de prueba de hechos notorios y tareas secundarias no negadas. Reenvía para nuevo pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de la experiencia:** Las condiciones generales del transporte de pasajeros y el estado de las rutas provinciales son hechos notorios que no requieren prueba específica.
- **Carga probatoria:** No puede exigirse al trabajador acreditar circunstancias secundarias no negadas ni hechos de público conocimiento; ello resulta violatorio de las reglas de la sana crítica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** Casa una sentencia adversa, elimina una exigencia probatoria desmedida.
- **Desfavorable al empleador:** Se rechaza la defensa de falta de prueba sobre condiciones laborales específicas, ampliando la responsabilidad por enfermedades laborales.
- **Mixto:** No resuelve el fondo; reenvía para nuevo juicio.
- **No relacionado:** No aplica si no hay discusión sobre hechos notorios o carga probatoria flexible.

## Cita sugerida
Eusebio Jorge Dante c/ El Progreso Argentino S.R.L., Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 08/06/1995, ID SAIJ FA95160026, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0615-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Eusebio Jorge Dante c/ el Progreso Argentino S.r.l. s/, SAIJ, 08/06/1995, 95160026.