Evitar S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA13090058
• Carátula: EVITAR S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2013-05-07
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-ADMINISTRATIVO
• Materia: Recurso extraordinario – Denegatoria – Cuestión no federal
• Magistrados: GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal-administrativo contingencia: caducidad de instancia administrativa hechos clave: falta de impulso procesal del administrado normas: ley 2756 art. 73 doctrina: cuestión procesal local no federal resultado: desfavorable parte favorecida: Municipalidad de Rosario parte perjudicada: EVITAR S.R.L. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

EVITAR S.R.L. inició un reclamo indemnizatorio por daños y perjuicios contra la Municipalidad de Rosario, imputando obrar legítimo no consentido. En sede administrativa, el procedimiento caducó por inactividad de la actora (no produjo la prueba ofrecida). La Administración reconstruyó el expediente, pero la caducidad no se purgó. La actora recurrió por vía extraordinaria, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la caducidad en sede administrativa (ley 2756) es una cuestión federal que habilite el recurso extraordinario del art. 14 ley 48, o si se trata de una cuestión procesal local insusceptible de revisión por esa vía.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe DENEGÓ la concesión del recurso extraordinario. Confirmó que la caducidad operó conforme al art. 73 de la ley 2756 y no fue saneada. El recurso no logró demostrar arbitrariedad; solo reabrió una discrepancia sobre la caducidad, que es materia procesal local.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de instancia administrativa es una cuestión de derecho procesal administrativo local, no federal.
• Para habilitar el recurso extraordinario por arbitrariedad, el recurrente debe demostrar un apartamiento claro de la ley o una irrazonabilidad manifiesta, no una mera discrepancia.
• La falta de impulso procesal del administrado impide poner a la Administración en condiciones de resolver.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el administrado que dejó caducar el procedimiento y no instó la prueba.
• Favorable para la Administración, que vio confirmada la caducidad.
• En un caso futuro, si se alega arbitrariedad, se exigirá un apartamiento patente de la ley; la simple discrepancia no es suficiente.
• No relacionado si el conflicto no involucra caducidad de instancia administrativa local.

Cita sugerida

EVITAR S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/05/2013, ID SAIJ FA13090058, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0903-1ots-eupmocsollaf.