---
titulo: "Expediente Nº 73267 - Silva Moreno, Fidel Ricardo c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/02/2005
fuero: Administrativo
numero: 5190005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0915-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expediente-n-73267-silva-moreno-fidel-ricardo-c-gobierno-de-la-provincia-de-31dcb366-4913-4a83-a2fb-2969419248f7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expediente Nº 73267 - Silva Moreno, Fidel Ricardo c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 03/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: 73267  
- **Carátula**: SILVA MORENO, FIDEL RICARDO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)  
- **Sala**: Primera  
- **Fecha**: 3 de febrero de 2005  
- **Jurisdicción**: Mendoza  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo  
- **Ámbito**: Local  
- **Jueces**: Pérez Hualde, Kemelmajer, Romano  
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA05190005  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0915-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`empleo público policial`, `licencia por antigüedad`, `retiro`, `imposibilidad ajena`, `extinción del beneficio`, `compensación económica`, `Ley 4747 art. 178`, `Ley 6722 art. 233`, `interpretación razonable`, `favorable al actor`.

## Hechos y conflicto
Un agente policial (Silva Moreno) no pudo gozar la licencia extraordinaria por antigüedad antes de su pase a retiro por causas no imputables a su voluntad. El Gobierno de Mendoza denegó el pago compensatorio de la licencia no gozada, sosteniendo que el art. 178 de la Ley 4747 extingue el beneficio si no se usa antes del retiro. El actor reclamó judicialmente el pago.

## Cuestión jurídica
¿Se extingue automáticamente el derecho a la licencia por antigüedad si no fue gozada antes del retiro, cuando la falta de goce obedece a causas ajenas a la voluntad del beneficiario? En caso de extinción, ¿corresponde una compensación económica?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza declaró que **no se produce la extinción** del beneficio cuando median circunstancias ajenas que impidieron su goce. En consecuencia, corresponde **pagar la licencia no gozada** al agente retirado. Decisión **favorable al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
- La ausencia de previsión expresa en el art. 178 de la Ley 4747 no impide aplicar una interpretación sistemática con el art. 233 de la Ley 6722, que contempla la imposibilidad de goce por causas ajenas.  
- El derecho a la licencia no se extingue si el beneficiario cumplió todos los requisitos a su alcance; negar la compensación sería irrazonable y contrario a la finalidad del instituto.  
- El beneficio debe ser gozado como licencia efectiva, pero si ello resulta imposible por razones no imputables, corresponde un resarcimiento en dinero.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclama el pago de licencias por antigüedad no gozadas por causas ajenas (ej. el empleado público retirado).  
- **DESFAVORABLE** para la Administración que deniega el pago invocando la extinción automática.  
- **NO RELACIONADO** cuando el retiro se produjo sin impedimento alguno, o cuando la falta de goce fue imputable al propio agente.

## Cita sugerida
*Silva Moreno, Fidel Ricardo c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza*, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, 03/02/2005, Expte. N° 73267, SAIJ ID FA05190005.

## Cómo citar

Expediente Nº 73267 - Silva Moreno, Fidel Ricardo c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/, SAIJ, 03/02/2005, 5190005.