---
titulo: "Expediente N° 7779728: Cuerpo de Prueba de la parte actora en autos: acción de extensión de quiebra - en Yucef SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 19/04/2022
fuero: Procesal
numero: 22160092
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0612-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expediente-n-7779728-cuerpo-de-prueba-de-la-parte-actora-en-autos-accion-de-008150bc-bfd3-4829-a9d8-30534ed1ba16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expediente N° 7779728: Cuerpo de Prueba de la parte actora en autos: acción de extensión de quiebra - en Yucef SA c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 19/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "Cuerpo de Prueba de la parte actora en autos: acción de extensión de quiebra - en Yucef SA c/ s/" (Expte. N° 7779728)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de 1ra. Nominación, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 19/04/2022
- **Magistrados:** Sandra Tibaldi de Bertea, Mariana Andrea Pavón, Jorge J. Aita Tagle
- **Fuente:** SAIJ FA22160092 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0612-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal civil` `nulidad procesal` `prueba informativa` `falta de notificación` `agravio irreparable` `CPCC Córdoba` `rechazo apelación` `parte actora favorecida`

## Hechos y conflicto
Acción de extensión de quiebra. El a quo ordenó libramiento de oficio a AFIP (prueba informativa). Las sociedades demandadas y la fallida dedujeron reposición y nulidad alegando falta de notificación de ese decreto, con violación al principio de contradicción y agravio irreparable. El juez rechazó ambos recursos; apelaron.

## Cuestión jurídica
¿La omisión de notificar el proveído que ordena una prueba informativa constituye, por sí sola, un agravio irreparable que justifique la nulidad del acto?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó las apelaciones y confirmó la resolución recurrida**. Consideró que la falta de notificación no causó perjuicio irreparable, pues las objeciones (formales y de fondo) pueden plantearse al comunicarse la incorporación del informe. Además, la prueba informativa era el medio idóneo (no sustitución ilegítima de testimonial).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de notificación del decreto que provee prueba informativa no vicia el acto si el informe aún no se incorporó; las partes pueden cuestionarlo en esa oportunidad.
- La elección del medio probatorio (informativa sobre testimonial) es válida si se adecúa a la naturaleza de los hechos a probar (art. 318 CPCC Córdoba).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte actora (ofreció la prueba y obtuvo su producción sin notificación previa).
- **DESFAVORABLE** para las demandadas/fallida (su pretensión nulidificante fue rechazada).
- **Útil** como precedente sobre nulidades por defectos de notificación en producción de prueba informativa.

## Cita sugerida
"Cuerpo de Prueba de la parte actora en autos: acción de extensión de quiebra - en Yucef SA c/ s/" (Expte. N° 7779728), Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ra. Nom., Sala C, Córdoba, 19/04/2022, SAIJ FA22160092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0612-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Expediente N° 7779728: Cuerpo de Prueba de la parte actora en autos: acción de extensión de quiebra - en Yucef SA c/  s/, SAIJ, 19/04/2022, 22160092.