---
titulo: "Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 04/05/2023
fuero: Comercial y civil y laboral
numero: 23130608
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0313-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/experta-aseguradora-de-riesgos-del-trabajo-sa-c-metalglass-sa-s-42fb51d4-3674-43e0-b28d-42fd2323ee21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 04/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/ ordinario  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL  
- **Sala:** B  
- **Fecha:** 04/05/2023  
- **Magistrados:** Vásquez, Ballerini  
- **ID SAIJ:** FA23130608  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0313-2ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial-Civil-Laboral  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia:** Ordinario – Seguros – Acción de repetición  

## Tags para análisis posterior
`materia: repetición ART` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: pago total condena solidaria, empleadora asegurada` `normas: CCIV 689.1°, 689.2°, 689.3°; LRT 39` `doctrina: contribución codeudores solidarios según contrato de seguro y sentencia` `resultado: admite demanda ART` `parte favorecida: ART (actora)` `parte perjudicada: empleadora (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una ART (actora) demandó a su asegurada (empleadora) por repetición del pago total de una condena solidaria dictada en un proceso laboral por accidente de trabajo, donde ambas fueron codemandadas. La sentencia laboral había declarado la inconstitucionalidad del art. 39 LRT (que limita la reparación integral). La ART abonó la totalidad de la condena y luego reclamó el reembolso a la empleadora.

## Cuestión jurídica
¿Cómo debe distribuirse la contribución entre codeudores solidarios (ART y empleadora) cuando no se estableció en la sentencia laboral la participación de cada uno en la producción del accidente?

## Decisión y resultado
Se **admite** la demanda de repetición. La ART debe cubrir la condena hasta el límite del contrato de seguro. El exceso abonado (lo que supera el aseguramiento) debe ser afrontado por ambas partes en partes iguales (50% cada una), por no haberse determinado la participación individual en el accidente.

## Doctrina / criterio relevante
- La contribución entre codeudores solidarios se decide según los términos del contrato de seguro y el marco de responsabilidad fijado en la sentencia (CCIV 689.1° y 689.2°).  
- Cuando la sentencia no establece la participación de cada codemandado, el exceso no cubierto por el seguro se divide en partes iguales (CCIV 689.3°).  
- La inconstitucionalidad del art. 39 LRT no libera a la ART de sus obligaciones contractuales, ni impide que el empleador reclame la cobertura contratada (CSJN "Aquino").

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la ART (actora): logra recuperar la mitad del exceso abonado.  
- **DESFAVORABLE** para la empleadora (demandada): debe reembolsar el exceso no asegurado.  
- **MIXTO** si se analiza desde la perspectiva de la aseguradora (pierde el límite de cobertura, pero recupera el excedente).  
- **NO RELACIONADO** si el nuevo caso no involucra repetición entre solidarios con contrato de seguro previo.

## Cita sugerida
**"Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/ ordinario"** – CNCom, Sala B, 04/05/2023, ID SAIJ FA23130608, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-806-0313-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/ Metalglass SA s/, SAIJ, 04/05/2023, 23130608.