---
titulo: "Expte. 84529 Banco Río de la Plata S.A. en J° 176.988 Segarra José Hugo c/ Banco Rio de la Plata S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/05/2006
fuero: Comercial
numero: 6190096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0916-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-84529-banco-rio-de-la-plata-s-a-en-j-176-988-segarra-jose-hugo-c-banco-rio-13f610a4-f5d2-4769-abef-3d2b0ea8db68
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. 84529 Banco Río de la Plata S.A. en J° 176.988 Segarra José Hugo c/ Banco Rio de la Plata S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 09/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: EXPTE. 84529 "BANCO RÍO DE LA PLATA S.A. EN J° 176.988 SEGARRA JOSÉ HUGO c/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS."
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Primera, Mendoza
- **Fecha**: 09/05/2006
- **Magistrados**: Romano, Llorente, Böhm
- **Fuero**: Comercial | **Jurisdicción**: Mendoza | **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA06190096 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0916-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos bancarios` `contingencia: vaciamiento caja seguridad` `hechos clave: sustracción sin violación externa, caja intacta` `normas: arts. 512, 617, 902 CC; leyes 23.928, 25.561, 25.820` `doctrina: responsabilidad objetiva, obligación de resultado` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: cliente/ahorrista` `parte perjudicada: banco`

## Hechos y conflicto
Actor (médico) contrató caja de seguridad en 1991. El 31/05/2000 encontró la caja vacía; faltaban US$200.000. No había signos de violación externa. Demandó daño emergente, lucro cesante y daño moral. Banco alegó caso fortuito y ausencia de responsabilidad por falta de violación de la caja.

## Cuestión jurídica
Determinar si el contrato de caja de seguridad genera obligación de resultado (el banco responde por el contenido) o de medios; y si la pesificación (leyes 25.561/25.820) es aplicable a la restitución.

## Decisión y resultado
**Se rechazan** los recursos de inconstitucionalidad y casación del banco. Se confirma condena: pagar US$157.000 (o equivalente en pesos al pago) + $22.000 daño moral. Costas al banco.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de caja de seguridad genera **obligación de resultado**: el banco responde por la integridad del contenido, salvo caso fortuito o fuerza mayor probados.
- **Factor de atribución objetivo**: la culpa es irrelevante; no basta probar diligencia.
- El robo/hurto no es caso fortuito eximente (evitarlo es la esencia del servicio).
- Para eximirse, el banco debe probar ruptura del nexo causal o caso fortuito externo a su actividad.
- **Prueba del contenido**: se admite criterio flexible, con presunciones (profesión, nivel de vida, declaraciones juradas, testigos).
- **Pesificación**: no aplica; la deuda es de valor (custodia, no depósito financiero). Los dólares estaban fuera del circuito financiero y eran indisponibles para el banco.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al cliente/ahorrista (parte actora). **Desfavorable** al banco (demandado/ recurrente). Es precedente directo para casos de vaciamiento de cajas de seguridad sin violencia externa: impone responsabilidad objetiva, rechaza eximentes genéricos y excluye pesificación.

## Cita sugerida
*Banco Río de la Plata S.A. en J° 176.988 Segarra José Hugo c/ Banco Río de la Plata S.A. s/ Daños y Perjuicios* (SCJ Mendoza, Sala I, 09/05/2006, ID SAIJ FA06190096).

## Cómo citar

Expte. 84529 Banco Río de la Plata S.A. en J° 176.988 Segarra José Hugo c/ Banco Rio de la Plata S.A. s/, SAIJ, 09/05/2006, 6190096.