---
titulo: "Expte. 84563 Clausen Augusto Guillermo en J° 60.276/8008 Clausen Augusto G. en J° 57.638 Ucim Union Com. e Ind. Conc. s/ Rec. Rev. s/ Inc. s/ Casación. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6190098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0916-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-84563-clausen-augusto-guillermo-en-j-60-276-8008-clausen-augusto-g-en-j-57-f0a82d7b-f02f-4d2f-a75e-0f579b2e6aee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. 84563 Clausen Augusto Guillermo en J° 60.276/8008 Clausen Augusto G. en J° 57.638 Ucim Union Com. e Ind. Conc. s/ Rec. Rev. s/ Inc. s/ Casación. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 15/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número de expediente:** 84.563
- **Carátula:** "CLAUSEN AUGUSTO GUILLERMO EN J° 60.276/8008 CLAUSEN AUGUSTO G. EN J° 57.638 UCIM UNION COM. E IND. P/ CONC. S/ REC. REV. S/ INC. S/ CASACION"
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Primera
- **Magistrados:** Romano, Pérez Hualde, Llorente (en misión oficial)
- **Fecha:** 15/05/2006
- **Jurisdicción:** Mendoza
- **Fuero:** Procesal / Concursal
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06190098
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0916-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: concursal` `contingencia: caducidad instancia` `hechos clave: acto no proveído, falta de impulso procesal` `normas: art. 277 LCQ, art. 78 CPC` `doctrina: teoría objetiva del acto útil` `resultado: rechazo casación` `parte favorecida: concursada` `parte perjudicada: acreedor revisionista` `fuente: SAIJ FA06190098`

## Hechos y conflicto

El acreedor Clausen interpuso recurso de revisión en concurso preventivo. Ofreció pruebas y solicitó sustanciación (fs. 103), pero el juzgado proveyó "por improcedente no ha lugar". La concursada planteó incidente de caducidad de instancia, admitido en primera instancia y confirmado por Cámara por considerar que la presentación de fs. 103 no fue un acto útil interruptivo al no haber sido acogida. Clausen recurre en casación.

## Cuestión jurídica

Determinar si la presentación de fs. 103 (ofrecimiento de contrapruebas y pedido de sustanciación no proveído favorablemente) constituye un acto interruptivo de la caducidad de instancia, y si corresponde confirmar la caducidad declarada.

## Decisión y resultado

**Rechazar el recurso extraordinario de Casación** interpuesto por Clausen. Confirma la caducidad de instancia. Costas a la parte recurrente vencida (arts. 36 y 148 CPC).

## Doctrina / criterio relevante

Para que un acto procesal interrumpa la caducidad debe ser **idóneo, fundado y útil**, es decir, debe hacer avanzar objetivamente el proceso. No basta la intención de la parte; se exige un acto que objetivamente impulse la instancia. La omisión o error del tribunal no beneficia al litigante si este consintió la falta de proveimiento sin impugnar ni reiterar el pedido.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el acreedor que busca mantener viva la instancia recursiva en sede concursal.
- **Favorable** para la parte que defiende la caducidad (concursada), ya que refuerza la exigencia de actos procesales efectivamente impulsivos.
- Sirve para argumentar que presentaciones no proveídas o rechazadas no interrumpen la caducidad, incluso si el tribunal omitió pronunciarse.

## Cita sugerida

*"CLAUSEN AUGUSTO GUILLERMO EN J° 60.276/8008 … S/ REC. REV. S/ INC. S/ CASACION"*, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, 15/05/2006, Expte. N° 84.563, SAIJ FA06190098.

## Cómo citar

Expte. 84563 Clausen Augusto Guillermo en J° 60.276/8008 Clausen Augusto G. en J° 57.638 Ucim Union Com. e Ind. Conc. s/ Rec. Rev. s/ Inc. s/ Casación. c/  s/, SAIJ, 15/05/2006, 6190098.