Expte. 85117 Fornies Raúl Alberto en J° 112.029 Auterm S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: 85.117
• Carátula: "FORNIES RAUL ALBERTO EN J° 112.029 AUTERM S.A. P/ AC. DECLARATIVA S/ INC."
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala Primera
• Fecha: 12/06/2006
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Procesal-Civil
• Magistrados: Romano, Pérez Hualde, Kemelmajer
• ID SAIJ: FA06190104
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0916-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios periciales contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: regulación honorarios agrimensor, acción declarativa sin monto, pericia concluida pero no valorada normas: arts. 10, 15, 31 Ley 3641; arts. 35, 36, 150 CPC; art. 160 Const. Mendoza doctrina: facultad judicial de reducción de honorarios, dictámenes de Consejos Profesionales no vinculantes, proporcionalidad con honorarios de abogados resultado: desfavorable al perito recurrente parte favorecida: Auterm S.A. (parte contraria al perito) parte perjudicada: Raúl Alberto Fornies (perito) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Auterm S.A. promovió acción declarativa para que se declare de su dominio una diferencia de hectáreas. El perito agrimensor Fornies realizó la mensura (44.000 has.) y obtuvo visación de Catastro. Solicitó regulación de honorarios. Primera instancia fijó $357. Apeló. Cámara elevó a $9.000 (incluyendo $3.744,46 en gastos). Fornies recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad y desproporción ($0,12/ha). La acción declarativa fue rechazada por improcedente.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios del perito ($9.000) resulta arbitraria por: (a) no considerar el dictamen del Consejo Profesional ($14% de lo informado); (b) basarse en pautas de abogados; (c) ser irrisoria frente a la superficie mensurada.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad. Costas al recurrente vencido. Confirmación de la regulación de $9.000. No se hizo lugar a la pretensión del perito de incrementar sus honorarios.

Doctrina / criterio relevante

1. Los dictámenes de Consejos Profesionales no son vinculantes para el juez.
2. El tope máximo de honorarios periciales es 1/3 del honorario del patrocinante de la parte ganadora (aplica a toda la labor pericial, no por perito).
3. Los honorarios de peritos deben guardar proporción con los de abogados; no procede la aplicación analógica de la ley arancelaria de abogados a otros profesionales.
4. La pericia concluida devenga honorarios aunque no sea valorada por rechazo de la acción.
5. La cantidad de hectáreas no es parámetro determinante; pesan extensión, complejidad, utilidad y proporción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el perito que pretende honorarios más altos. FAVORABLE para la parte condenada a pagar honorarios periciales reducidos (Auterm S.A.). Señales: el tribunal sostiene que (i) la Cámara aplicó correctamente las pautas, (ii) el dictamen profesional no obliga, (iii) la regulación ($9.000) es 18 veces superior a la de abogados ($500), y (iv) el perito no acreditó arbitrariedad. El fallo refuerza la discrecionalidad judicial para fijar honorarios periciales y el carácter no vinculante de los informes de consejos profesionales.

Cita sugerida

"Forniés, Raúl Alberto en J° 112.029 Auterm S.A. p/ Ac. Declarativa s/ Inc." – Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, 12/06/2006, Expte. N° 85.117 (ID SAIJ: FA06190104). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0916-0ots-eupmocsollaf