---
titulo: "Expte. Nº 434-STJ-2012 - Prevención A.R.T. - S.A.; Municipalidad de Candelaria - Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: \"Expte. Nº 187/2007 - Robledo, Luis Alberto c/ Municipalidad de la Ciudad de Candelaria y Otra s/Laboral c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/02/2015
fuero: Procesal y laboral y procesal y administrativo
numero: 15120009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0215-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-n-434-stj-2012-prevencion-a-r-t-s-a-municipalidad-de-candelaria-misiones-s-22ee7ea2-61ae-455b-b1cf-e9ba65ac3ece
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. Nº 434-STJ-2012 - Prevención A.R.T. - S.A.; Municipalidad de Candelaria - Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: "Expte. Nº 187/2007 - Robledo, Luis Alberto c/ Municipalidad de la Ciudad de Candelaria y Otra s/Laboral c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número:** Expte. Nº 434-STJ-2012
- **Carátula:** Prevención A.R.T. - S.A.; Municipalidad de Candelaria - Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: "Expte. Nº 187/2007 - Robledo, Luis Alberto c/ Municipalidad de la Ciudad de Candelaria y Otra s/ Laboral"
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Misiones)
- **Fecha:** 02/02/2015
- **Jurisdicción:** Misiones
- **Fuero:** Procesal-Laboral-Procesal-Administrativo
- **Sala:** S (unipersonalidad o sala única)
- **Magistrados:** Santiago - Niveyro - Velázquez - Rojas - Uset - Márquez Palacios - Leiva
- **Fuente:** SAIJ - ID FA15120009
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0215-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal, Requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario
- **Contingencia:** Recurso de inaplicabilidad de ley – Inadmisibilidad formal
- **Hechos clave:** Falta de acreditación de depósito previo (art. 286 3er párr. y 289 inc. 3º CPC); falta de justificación del monto mínimo del litigio (art. 296 CPC); incumplimiento de autosuficiencia del recurso (art. 297 CPC)
- **Normas:** Arts. 286, 289 inc. 3º, 296, 297 CPCC Misiones
- **Doctrina:** El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es de acceso excepcional y restringido; el recurrente debe acreditar expresamente el monto mínimo y cumplir con los recaudos formales; no corresponde investigación oficiosa del tribunal.
- **Resultado:** Inadmisible (mayoría). Votos en disidencia parcial (Márquez Palacios: admisible si se verifica monto) y total (Niveyro: estudio exhaustivo).
- **Parte favorecida:** La parte contraria a la recurrente (no identificada expresamente, pero es la parte que se beneficia con el rechazo del recurso)
- **Parte perjudicada:** La recurrente (Prevención A.R.T. - S.A. y/o Municipalidad de Candelaria)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto

El fallo resuelve la admisibilidad de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte demandada (Prevención A.R.T. - S.A. y Municipalidad de Candelaria) contra una sentencia laboral previa. El recurrente no cumplió con los requisitos formales exigidos: no acreditó el depósito previo (art. 286 3er párr. y 289 inc. 3º CPC) ni justificó el monto mínimo del litigio (art. 296 CPC), ni cumplió con la autosuficiencia del recurso (art. 297 CPC). El tribunal declaró inadmisible el recurso por mayoría.

## Cuestión jurídica

¿Se cumplen los requisitos de admisibilidad formal del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en particular el depósito previo y la acreditación del monto mínimo del litigio?

## Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Misiones, por mayoría, declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada. Hubo disidencias parciales (Márquez Palacios: admisible si se verifica el monto) y total (Niveyro: corresponde estudio exhaustivo).

## Doctrina / criterio relevante

- El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es de acceso excepcional y restringido, por lo que deben cumplirse estrictamente los recaudos formales.
- El monto mínimo del litigio debe ser acreditado expresamente en el escrito recursivo; no puede ser suplido por investigación oficiosa del tribunal (art. 296 CPC).
- El depósito previo es requisito indispensable (arts. 286 3er párr. y 289 inc. 3º CPC).
- El recurso debe ser autosuficiente (art. 297 CPC).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para la parte que se opone al recurso (actor laboral, Robledo): el rechazo del recurso confirma la sentencia laboral desfavorable a la demandada.  
**DESFAVORABLE** para la parte recurrente (demandada): no logró acceder a la instancia extraordinaria por defectos formales.  
**MIXTO** en cuanto a doctrina: sirve para argumentar sobre la necesidad de cumplir estrictamente los requisitos de admisibilidad en recursos extraordinarios.  
**NO RELACIONADO** con el fondo del caso laboral (solo aspectos procesales de admisibilidad).

## Cita sugerida

Prevención A.R.T. - S.A.; Municipalidad de Candelaria - Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: "Robledo, Luis Alberto c/ Municipalidad de la Ciudad de Candelaria y Otra s/ Laboral", STJ Misiones, 02/02/2015, Expte. Nº 434-STJ-2012, SAIJ FA15120009, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0215-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Expte. Nº 434-STJ-2012 - Prevención A.R.T. - S.A.; Municipalidad de Candelaria - Misiones s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: "Expte. Nº 187/2007 - Robledo, Luis Alberto c/ Municipalidad de la Ciudad de Candelaria y Otra s/Laboral c/  s/, SAIJ, 02/02/2015, 15120009.