---
titulo: "Expte. N° 510-stj-2.010 - Juez Civil y Com. Nº 1 - Iiiª Circ. Judicial Dr. Juan Carlos Sosa c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/08/2011
fuero: Procesal
numero: 11120047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0211-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-n-510-stj-2-010-juez-civil-y-com-n-1-iii-circ-judicial-dr-juan-carlos-sosa-32936b3b-07b3-428c-ac69-a8cf36461000
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. N° 510-stj-2.010 - Juez Civil y Com. Nº 1 - Iiiª Circ. Judicial Dr. Juan Carlos Sosa c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 15/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/carátula:** EXPTE. N° 510-STJ-2.010 (causa: “CREDIL S.R.L. c/ ROMERO SESIN, MARÍA FERNANDA s/ EJECUTIVO”)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE MISIONES
- **Fecha:** 15/08/2011
- **Jurisdicción:** Misiones | **Fuero:** PROCESAL (competencia)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Santiago, Schiavoni, Leiva, Márquez Palacios, Zarza, Rojas, Velázquez, Uset, Niveyro
- **ID fuente (SAIJ):** FA11120047
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0211-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia por monto` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: pagaré $1.253, intereses llevan a $2.230,34` `normas: Ley XII N° 7 (monto Juzgado de Paz), art. 49 Ley N° 1.550` `doctrina: monto histórico determina competencia` `resultado: favorable a la competencia del Juzgado de Paz` `parte favorecida: demandado (Romero Sesín, al evitar juzgado civil)` `parte perjudicada: actora (Credil S.R.L.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Ejecución de pagaré por $1.253. La actora presentó planilla con intereses totalizando $2.230,34. El Juzgado de Paz se declaró incompetente por superar el tope del 70% del sueldo básico de juez de primera instancia (Ley XII N° 7). El Juzgado Civil y Comercial N° 1 rechazó esa incompetencia, sosteniendo que el monto base de la ejecución ($1.253) determina la competencia y que la planilla no debe ser considerada sin contradictorio.

## Cuestión jurídica

¿Debe tomarse el monto histórico del título ($1.253) o el monto actualizado con intereses ($2.230,34) para fijar la competencia por el valor del litigio?

## Decisión y resultado

Por mayoría (Uset, Velázquez, Leiva, Rojas, Santiago, Niveyro) se declara competente al Juzgado de Paz. Disidencia (Schiavoni, Zarza, Márquez Palacios) a favor del Juzgado Civil.

## Doctrina / criterio relevante

“Lo que debe tomarse en cuenta para determinar la competencia es el **monto histórico**, vale decir el monto que figura en el pagaré traído a ejecución. Los intereses aplicables, costas y demás gastos serán determinados por el juez al sentenciar, según la evaluación del caso concreto.” (voto mayoritario, Dr. Uset).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable para:** demandado en ejecución (busca juzgado de menor cuantía, más accesible).  
- **Desfavorable para:** actor ejecutante (si prefiere juzgado civil con mayor estructura).  
- **Útil para:**
  - Argumentar que la competencia se fija por el monto del título, no por la planilla unilateral.
  - Rechazar intentos de desplazar la competencia inflando montos con intereses antes del contradictorio.

## Cita sugerida

*Expte. N° 510-STJ-2.010 “CREDIL S.R.L. c/ ROMERO SESIN, MARÍA FERNANDA s/ EJECUTIVO”,* STJ Misiones, 15/08/2011, ID SAIJ FA11120047.

## Cómo citar

Expte. N° 510-stj-2.010 - Juez Civil y Com. Nº 1 - Iiiª Circ. Judicial Dr. Juan Carlos Sosa c/  s/, SAIJ, 15/08/2011, 11120047.