---
titulo: "Expte. N° 84847 - Ficarra Angel Daniel O. Emn J° 808.321/29.241 Ficarra Angel Daniel O. c/ Lopez Beatriz Iris s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/11/2006
fuero: Procesal y civil
numero: 6190323
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0916-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-n-84847-ficarra-angel-daniel-o-emn-j-808-321-29-241-ficarra-angel-daniel-o-5b710384-77c0-420e-b67a-b4490f27f27f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. N° 84847 - Ficarra Angel Daniel O. Emn J° 808.321/29.241 Ficarra Angel Daniel O. c/ Lopez Beatriz Iris s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/11/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FICARRA ANGEL DANIEL c/ LOPEZ BEATRIZ IRIS s/ D. Y P. S/ INC. CAS.
- **Expediente/N°:** 84847 / 808.321/29.241
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Sala S (Mendoza)
- **Fecha:** 09/11/2006
- **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** Procesal-Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Romano, Kemelmajer, Pérez Hualde
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06190323 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0916-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: daños y perjuicios` `hechos clave: monto sujeto a prudencia judicial` `normas: art. 4 inc. b) ley 3641; arts. 141 ap. V, 165 inc. 3 CPC` `doctrina: facultades discrecionales del juez` `resultado: favorable al demandante` `parte favorecida: Ficarra (actor)` `parte perjudicada: López (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio por daños y perjuicios, el actor fijó un monto en la demanda pero lo sujetó expresamente a lo que resultara de las pruebas y a la prudencia del juzgador. La sentencia condenó por un monto inferior al reclamado. En la instancia de casación se discute si corresponde aplicar la regla del art. 4 inc. b) ley 3641, que ordena dividir las costas cuando la demanda prospera solo parcialmente.

## Cuestión jurídica
¿Procede dividir la condena en costas (por el rechazo parcial del monto) cuando el reclamante ha sometido la estimación del daño a la discrecionalidad del tribunal?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza **revocó** la imposición de costas parciales y declaró que **no es aplicable** la regla de división de costas (art. 4 inc. b) ley 3641) en estos supuestos. **Resultado favorable al actor** (Ficarra), quien no debe cargar con costas por la porción de la demanda rechazada.

## Doctrina / criterio relevante
- La fijación del monto indemnizatorio es facultad discrecional del tribunal de sentencia, ejercitable en todas las instancias.
- Si el demandante sujetó el monto a la prudencia judicial y a las resultas de la prueba, no se configura la “prohibición fáctica” que justifica dividir costas (petición irrazonable o rechazo por cualidad del rubro).
- La Alzada, en uso de sus facultades propias (art. 141 ap. V CPC), puede fijar montos definitivos sin que ello genere costas por el rechazo parcial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama un monto indeterminado o sujeto a prudencia judicial: evita costas aunque la condena sea menor.
- **Desfavorable** para la parte demandada que pretenda que el éxito parcial del actor le imponga costas.
- **Mixto/No relacionado** si en el caso futuro el monto se fijó sin sujeción a prudencia o hubo rechazo por cualidad del rubro (ej. daño moral inexistente).

## Cómo citar

Expte. N° 84847 - Ficarra Angel Daniel O. Emn J° 808.321/29.241 Ficarra Angel Daniel O. c/ Lopez Beatriz Iris s/, SAIJ, 09/11/2006, 6190323.