Expte. Nro. 80707 - Quiroz, Néstor c/ Gobierno de la Provincia de Mendoza s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: N° 80707
• Carátula: QUIROZ, NÉSTOR c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)
• Sala/Instancia: 01 / S
• Fecha: 11/08/2006
• Jurisdicción: Mendoza
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: PÉREZ HUALDE (preopinante), ROMANO (ampliatorio), KEMELMAJER
• Fuente: SAIJ – ID FA06190140
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0916-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción administrativa contingencia: interrupción vs. suspensión de prescripción hechos clave: reclamo administrativo previo normas: Código Civil art. 3986, Ley 3909, Constitución Provincial arts. 149 y 148 doctrina: in dubio pro actione, interpretación restrictiva de prescripción resultado: favorable al administrado parte favorecida: actor (Quiroz) parte perjudicada: Administración provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Quiroz) inició una acción procesal administrativa contra el Gobierno de la Provincia de Mendoza. Previamente formuló un reclamo administrativo. La controversia se centró en si dicho reclamo interrumpía o solo suspendía el plazo de prescripción de la acción judicial. El tribunal debía determinar el efecto del reclamo administrativo previo sobre la prescripción, ante la falta de norma expresa en la ley local 3909.

Cuestión jurídica

¿El reclamo administrativo previo (cuando es necesario para habilitar la vía judicial) interrumpe o suspende el curso de la prescripción de la acción de daños contra el Estado provincial?

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría, Pérez Hualde y Romano) decidió que el reclamo administrativo previo tiene efecto interruptivo de la prescripción, por aplicación analógica del art. 3986, 1ª parte, Código Civil, en tanto la ley local carece de previsión específica. En consecuencia, el plazo de prescripción se interrumpe con la presentación del reclamo y comienza a correr de nuevo tras su conclusión, siempre que no transcurra el mismo plazo sin actuación administrativa. Resultado favorable al actor (Quiroz), evitando que su acción prescriba.

Doctrina / criterio relevante

• El régimen de prescripción en materia administrativa local se integra con el Código Civil (arts. 149 y 148 Constitución Provincial).
• El reclamo administrativo previo necesario es una manifestación de voluntad del acreedor que exige el cumplimiento de la obligación, análoga a la interposición de recursos.
• Atribuirle efecto meramente suspensivo (por un año) generaría inseguridad jurídica y violaría el principio in dubio pro actione, dejando la suerte del plazo en manos de la Administración.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el administrado que inicia un reclamo administrativo previo, porque impide que la prescripción corra durante su tramitación. DESFAVORABLE para la Administración, que no puede oponer prescripción mientras el reclamo esté pendiente. MIXTO si el actor no impulsa el trámite administrativo, pues la interrupción no se consolida (se requiere que no transcurra el mismo plazo sin actuación).

Cita sugerida

Expte. N° 80707 – QUIROZ, NÉSTOR c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA s/, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 1, 11/08/2006 (ID SAIJ: FA06190140). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0916-0ots-eupmocsollaf