Expte. Nro. 82099 Caso, Abel c/ Isgro, Jose y Ots. s/ (SAIJ, 21/09/2005)

Datos de identificación y cita

Expte. Nro.: 82099
Carátula: CASO, Abel c/ ISGRO, José y Ots. s/ Ej. Hipotecaria
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza
Sala: C
Fecha: 21/09/2005
Jurisdicción: Mendoza (Local)
Fuero: Procesal (temática incidental dentro de ejecución hipotecaria)
Magistrados: Varela de Roura (voto mayoritario), Gianella (en disidencia), Marsala (sin voto)
ID SAIJ: FA05190175
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0915-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil
Contingencia: Plazo de gracia / Secretaría nocturna / Validez de presentación extemporánea
Hechos clave: Presentación a las 10:20 hs (plazo vencía a las 10:00); falta firma del secretario y lista de secretaría nocturna
Normas citadas: Art. 61 inc. III C.P.C. de Mendoza
Doctrina: Mayoría: Elasticidad formal sin afectar derecho esencial; Minoría: Rigor formal para seguridad jurídica
Resultado: Validación de la presentación (mayoría)
Parte favorecida: Abel (actor ejecutante, presentante del escrito)
Parte perjudicada: Isgro (demandado ejecutado, que impugnó la presentación)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio ejecutivo hipotecario, el actor presentó un escrito a las 10:20 hs del día siguiente al vencimiento del plazo, amparándose en el régimen de "secretaría nocturna". La presentación fue recibida por el jefe de mesa de entradas y sellada, pero no contenía la firma del secretario ni fue incluida en la lista que éste debe confeccionar en la media hora posterior. El demandado impugnó la validez del escrito por incumplimiento de los requisitos del art. 61 inc. III C.P.C.

Cuestión jurídica

¿Es válida una presentación efectuada bajo el título "secretaría nocturna" cuando carece de la firma del secretario y de la lista prevista en la norma, pero consta hora y sello del tribunal?

Decisión y resultado

Mayoría (Varela de Roura): La presentación es válida. La omisión de formalidades no esenciales (firma del secretario y lista) no puede poner en peligro un derecho procesal fundamental, máxime cuando hay constancia de la hora y el sello. Disidencia (Gianella): La presentación es inválida. Tales formalidades son garantías de seguridad jurídica; su ausencia impide considerar el acto como presentación en plazo de gracia.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El carácter instrumental de las formas procesales permite flexibilizar requisitos cuando su omisión no afecta derechos sustanciales y existe constancia objetiva de la presentación (sello y hora). No todo incumplimiento formal vicia el acto si el derecho esencial (acceso a justicia, defensa) está en juego.
Disidencia: Las formalidades del plazo de gracia (firma del secretario, lista) son requisitos de existencia del régimen excepcional; sin ellas no hay "secretaría nocturna" válida, debiendo aplicarse las reglas ordinarias de preclusión.

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE a la parte que intenta justificar una presentación tardía basada en secretaría nocturna, siempre que exista sello y hora del tribunal, aunque falten firmas o listados. Es DESFAVORABLE para quien impugna la validez de ese tipo de presentaciones por vicios formales no esenciales. La ratio es útil para argumentar contra excesos ritualistas en materia de plazos procesales.

Cita sugerida

CASO, Abel c/ ISGRO, José y Ots. s/ Ej. Hipotecaria, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 21/09/2005, Expte. 82099 (ID SAIJ: FA05190175). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0915-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.