---
titulo: "Expte. Nro. 84.335 Bringa María Cristina y Otro en J° 37.611/43.282 Altamirano Pedro R. y Otros c/ Gustavo Rosales y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/08/2006
fuero: Procesal y civil
numero: 6190144
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0916-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/expte-nro-84-335-bringa-maria-cristina-y-otro-en-j-37-611-43-282-altamirano-d12e0dcb-4054-4405-8063-c811a71c08ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Expte. Nro. 84.335 Bringa María Cristina y Otro en J° 37.611/43.282 Altamirano Pedro R. y Otros c/ Gustavo Rosales y Otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 14/08/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EXPTE. Nro. 84.335 BRINGA MARÍA CRISTINA Y OTRO EN J° 37.611/43.282 ALTAMIRANO PEDRO R. Y OTROS c/ GUSTAVO ROSALES Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS S/ INC. CAS.
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA
- **Sala:** I
- **Magistrados:** ROMANO – KEMELMAJER – PÉREZ HUALDE
- **Fecha:** 14/08/2006
- **Jurisdicción:** Mendoza | **Fuero:** PROCESAL CIVIL | **Ámbito:** LOCAL
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06190144 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0916-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: apelación – competencia` `hechos clave: concesión de recurso, suspensión parcial de primera instancia` `normas: arts. del CPCC aplicables a apelación` `doctrina: independencia de la apelación, indivisibilidad de la instancia` `resultado: interlocutorio – fija regla procesal` `parte favorecida: ninguna en particular (doctrina general)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo examina dos cuestiones procesales sobre el recurso de apelación:
- **Primera:** la concesión de la apelación suspende la competencia del juez de primera instancia **solo en la medida del agravio**, no en forma total.
- **Segunda:** si la demandada apela y la actora, ya notificada, quiere interponer aclaratoria o apelación contra la misma resolución, el tribunal de origen conserva jurisdicción para resolver esos incidentes (independencia de la apelación respecto de la subsistencia de la primera instancia).
- **Tercera:** el deber de impulso procesal pesa sobre todos los litigantes; nada impide que cualquiera de las partes o el propio tribunal impulse actos pendientes en primera instancia, aun con la apelación concedida.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el efecto de la concesión del recurso de apelación sobre la competencia del juez de primera instancia y sobre la facultad de las partes de impulsar actos pendientes?

## Decisión y resultado
La Corte fija doctrina general:
- La apelación **no cierra automáticamente la primera instancia**. El juez originario mantiene competencia para:
  - Resolver aclaratorias, reposiciones o apelaciones incidentales.
  - Impulsar actos pendientes (ej. notificaciones, trámites) que no estén comprendidos en el agravio.
- Todas las partes tienen deber de impulso; no es exclusivo del apelante.

## Doctrina / criterio relevante
**Regla:** “El efecto general de la concesión del recurso es la suspensión de la competencia del Juez de la instancia originaria, en la medida del agravio, pero sólo en tal medida.”  
**Subregla:** “La independencia de la apelación no implica indivisibilidad de la primera instancia; si una parte apela, la otra puede interponer recursos incidentales ante el mismo juez, pues la instancia originaria subsiste para actos no comprendidos en el agravio.”  
**Obligación procesal:** “El deber de impulso lo tienen todos los litigantes, y puede ser ejercido por cualquiera de las partes o por el propio órgano judicial.”

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se necesita demostrar que un juez de primera instancia retiene competencia para resolver incidentes menores (aclaratorias, reposiciones) o para impulsar actos pendientes pese a la apelación concedida.
- **FAVORABLE** si se quiere cargar el deber de impulso a la contraparte o sostener que no es exclusivo del apelante.
- **DESFAVORABLE** si se pretende cerrar totalmente la instancia originaria y suspender toda actuación del juez inferior hasta que se resuelva la apelación.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** para discusiones de fondo en daños; es una cuestión procesal pura.

## Cita sugerida
BRINGA, María Cristina y otro en J° 37.611/43.282 ALTAMIRANO Pedro R. y otros c/ GUSTAVO ROSALES y otros s/ Daños y Perjuicios s/ Inc. Cas., Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala I, 14/08/2006, SAIJ FA06190144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0916-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Expte. Nro. 84.335 Bringa María Cristina y Otro en J° 37.611/43.282 Altamirano Pedro R. y Otros c/ Gustavo Rosales y Otros s/, SAIJ, 14/08/2006, 6190144.