---
titulo: "F., A. C. y M. F., D. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2008
fuero: Constitucional
numero: 8290030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0928-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-a-c-y-m-f-d-e-c-s-778b7330-2dd7-460d-8867-5042f9a03b75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., A. C. y M. F., D. E. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., A. C. Y M. F., D. E. c/ s/ HOMICIDIO CALIFICADO – RECURSO DE QUEJA
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS
- **Sala:** S (Plenario)
- **Fecha:** 19/02/2008
- **Expediente:** Nº 01-F-2006
- **Resolución:** STJSL-S.J. N° 45/08
- **Magistrados:** Zavala Rodríguez, Rubio, Uría, Gatica
- **Jurisdicción:** San Luis – Fuero Constitucional – Ámbito Local
- **Fuente:** SAIJ – ID FA08290030
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0928-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario federal` `hechos clave: denegatoria de sobreseimiento, falta de sentencia definitiva` `normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48` `doctrina: criterio de definitividad, excepcionalidad` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público/Estado` `parte perjudicada: imputado (A.C.F.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado A.C.F. interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución del STJSL que rechazó su recurso de queja. El conflicto origen: la Cámara del Crimen denegó la apelación contra la decisión de primera instancia que rechazó el sobreseimiento solicitado a favor del imputado. La defensa sostuvo que el STJSL aplicó un criterio "arcaico" y que la denegatoria del sobreseimiento debía ser recurrible.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que deniega el sobreseimiento (y su confirmación en queja) constituye sentencia definitiva a los efectos de habilitar el recurso extraordinario federal.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario federal** por falta del requisito de sentencia definitiva (art. 257 CPCCN). Costas al recurrente. Se declaró improcedente el recurso, confirmando la inadmisibilidad.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones que niegan el sobreseimiento **no son sentencias definitivas** porque no ponen fin al proceso ni hacen imposible su continuación (cita: CSJN Fallos 308:1667; 311:1781; doctrina de Imaz-Rey y De Santo).
- La denegatoria de libertad provisoria solo excepcionalmente admite recurso extraordinario, cuando media gravamen de imposible o tardía reparación (cita: CSJN Fallos 305:1022; D'Albora, LL 1987-E-271).
- El criterio de definitividad es exigente: no hay agravio constitucional suficiente si la cuestión puede replantearse.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado que pretenda impugnar la denegatoria de sobreseimiento por vía de recurso extraordinario federal.
- **FAVORABLE** para la acusación/Estado que sostenga la irrecurribilidad de dichas resoluciones interlocutorias.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario.
- **MIXTO** si se busca citar la doctrina sobre definitividad para otros interlocutorios penales.

## Cita sugerida
STJSL, "F., A. C. Y M. F., D. E. c/ s/ Homicidio Calificado – Recurso de Queja", 19/02/2008, Expte. Nº 01-F-2006, STJSL-S.J. N° 45/08, SAIJ FA08290030. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0928-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., A. C. y M. F., D. E. c/  s/, SAIJ, 19/02/2008, 8290030.