F. A. J. c/ Á. V., M. A. y/u Ocupantes s/ (SAIJ, 28/09/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: F. A. J. c/ Á. V., M. A. y/u Ocupantes s/ Desalojo
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
Fecha: 28/09/2009
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil
Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Aldo Luis De Cunto
ID SAIJ: FA09150308
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-803-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

desalojo concubinato comodato verbal posesión falta de prueba deserción recursiva costas al vencido acción insuficiente Chubut

Hechos y conflicto

El actor, propietario del inmueble, demandó el desalojo de su exconcubina alegando un comodato verbal precario. La demandada contestó invocando su calidad de poseedora. El actor no probó el comodato ni la obligación de restituir; la demandada tampoco acreditó su posesión. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del vínculo contractual y por considerar que el desalojo no es la vía para dirimir derechos posesorios entre concubinos. El actor apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el proceso de desalojo es la vía idónea para recuperar un inmueble cuando el actor invoca simultáneamente su calidad de propietario y un comodato verbal, y la demandada alega posesión.

Decisión y resultado

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación del actor por falta de crítica concreta y razonada (arts. 265 y 266 CPCC). Confirmó el rechazo total de la demanda, con costas al actor. No reguló honorarios al letrado del apelante por inoficiosidad.

Doctrina / criterio relevante

El desalojo tiene por objeto exclusivo recuperar la tenencia; no es la vía para debatir el mejor derecho a la posesión, que corresponde a acciones posesorias o petitorias.
Para repeler la acción de desalojo, el demandado no solo debe invocar la posesión sino acreditarla prima facie. En el caso, la demandada no lo logró, pero ello no salvó la pretensión actoral.
El comodato (contrato real no formal) debe probarse; no se presume por la mera calidad de propietario ni por la alegación en demanda. La falta de prueba de la obligación de restituir obsta al desalojo.
La mera discrepancia con la valoración probatoria no constituye agravio suficiente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda desalojar a un exconviviente invocando un comodato verbal sin prueba suficiente.
FAVORABLE para quien se oponga al desalojo alegando posesión, aunque no la acredite plenamente, si el actor no prueba su título contractual.
MIXTO en casos donde la relación de concubinato y la falta de formalidades contractuales compliquen la restitución.

Cita sugerida

“F. A. J. c/ Á. V., M. A. y/u Ocupantes s/ Desalojo”, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 28/09/2009, ID SAIJ FA09150308.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.