---
titulo: "F., B. A. y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/04/2012
fuero: Penal y procesal
numero: 12060017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-otro-instruccion-sumaria-robo-tentado-fa12060017-2012-04-18/123456789-710-0602-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-b-a-y-otro-3e6ee121-a772-4e84-aa11-f5a603118024
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., B. A. y otro

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 18/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: F., B. A. y otro
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
- **Fecha**: 18/04/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Penal-Procesal (Nacional)
- **Magistrados**: Dr. Mauro A. Divito (en disidencia), Juan Esteban Cicciaro, Rodolfo Pociello Argerich. Secretario: Marcelo Alejandro Sánchez
- **ID SAIJ**: FA12060017
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: robo tentado, instrucción sumaria` `normas: art. 353 bis CPPN` `doctrina: criterio restrictivo para instrucción sumaria` `resultado: revocación` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos detallados del caso concreto (robo tentado). El conflicto procesal es: la defensa/imputado obtuvo en primera instancia el trámite de instrucción sumaria (art. 353 bis CPPN). El fiscal apeló, sosteniendo que no correspondía por existir probabilidad de prisión preventiva.

## Cuestión jurídica
¿Procede el trámite de instrucción sumaria (art. 353 bis CPPN) cuando el caso presenta indicios de que correspondería dictar prisión preventiva?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Cicciaro y Pociello Argerich; Divito en disidencia) se **revoca** la resolución de primera instancia que había ordenado la instrucción sumaria. El tribunal ordena seguir el trámite ordinario.

## Doctrina / criterio relevante
El régimen del art. 353 bis CPPN está previsto exclusivamente para casos de detención en flagrancia donde *prima facie* **no** corresponda prisión preventiva y no haya riesgo de fuga o entorpecimiento. Si existe controversia sobre la procedencia de la prisión preventiva, no cabe aplicar este trámite excepcional.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que busca celeridad/libertad (se rechaza trámite sumario).
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal que se opone a la sumaria por considerar que corresponde prisión preventiva.
- **Útil para citar** cuando se discuta la procedencia de instrucción sumaria en casos con indicios de prisión preventiva.

## Cita sugerida
F., B. A. y otro, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 18/04/2012, ID SAIJ FA12060017. URL: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-otro-instruccion-sumaria-robo-tentado-fa12060017-2012-04-18/123456789-710-0602-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

F., B. A. y otro, SAIJ, 18/04/2012, 12060017.