F., B. L. Y M., R.H.

Datos de identificación y cita

• Carátula: F., B. L. Y M., R.H.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 08/09/2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Civil – Administrativo (Local)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
• ID SAIJ: FA04090271
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado mala praxis médica art. 1113 CC responsabilidad indirecta relación causal acto médico complejo hecho ilícito de dependientes recurso de inconstitucionalidad favorable a la víctima desfavorable al Estado

Hechos y conflicto

Accidente médico durante la atención de una parturienta con ginecorragia. El médico de guardia no convocó a un obstetra ni dispuso una ecografía para determinar la causa de la hemorragia. Varios profesionales actuaron secuencialmente. Los médicos fueron sobreseídos en el fuero penal. La actora demandó al Estado provincial por responsabilidad extracontractual. El tribunal de grado condenó a la Provincia. El Estado recurrió por inconstitucionalidad, alegando incongruencia procesal (la demanda no habría invocado el art. 1113 CC).

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad provincial fundado en incongruencia procesal cuando el tribunal aplicó el régimen de responsabilidad indirecta del art. 1113 CC pese a que la actora no lo invocó expresamente? ¿Se configura responsabilidad indirecta del Estado por el hecho ilícito de sus dependientes médicos?

Decisión y resultado

No hacer lugar al agravio de la Provincia. Confirma la condena al Estado provincial por el daño causado. Parte favorecida: actores (víctima del daño). Parte perjudicada: Estado provincial.

Doctrina / criterio relevante

• El juez falla conforme a los hechos deducidos en demanda y contestación, aplicando el derecho que corresponde, aunque la parte no haya invocado la norma exacta.
• En el caso de responsabilidad indirecta, la liberación penal de los dependientes no elimina la deficiencia del servicio (acto médico complejo).
• La causa próxima y determinante del daño fue la impericia del médico de guardia, acto antijurídico imputable a los subordinados, que genera responsabilidad refleja del Estado en los términos del primer párrafo del art. 1113 CC (hoy arts. 1753 y 1755 CCCN).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima de mala praxis médica (consolida la responsabilidad del Estado por actos médicos de sus dependientes, incluso si ellos fueron absueltos en sede penal).
• Desfavorable para el Estado demandado (rechaza la defensa de incongruencia procesal y ratifica la condena civil).
• Útil para argumentar que la responsabilidad estatal por deficiencia del servicio médico no requiere invocación de la norma específica ni condena penal previa del dependiente.

Cita sugerida

F., B. L. y M., R.H., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/09/2004, ID SAIJ FA04090271. Disponible en: enlace SAIJ