---
titulo: "F., C. A."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 30/04/2025
fuero: Procesal y penal y derechos humanos
numero: 25060111
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires--suspension-juicio-prueba-fa25060111-2025-04-30/123456789-111-0605-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-c-a-0e35fc98-8014-4a05-8f77-5523798083b4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., C. A.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 30/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., C. A.
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C
- **Magistrados:** Rodolfo Pociello Argerich
- **Fecha:** 30/04/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL-DERECHOS HUMANOS
- **ID SAIJ:** FA25060111
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa25060111-2025-04-30/...

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: suspensión del juicio a prueba (probation)` `hechos clave: abuso sexual simple agravado por guarda, víctima menor de 15 años` `normas: art. 76 bis CP, Convención Derechos del Niño, Ley de Violencia contra la Mujer` `doctrina: interés superior del niño > probation; opinión fiscal no vinculante` `resultado: rechazo confirmado` `parte favorecida: víctima/ministerio público` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado procesado por abuso sexual simple agravado (encargado de la guarda) contra una menor de 15 años. Solicitó suspensión del juicio a prueba (probation). El Ministerio Público Fiscal y la Unidad Especializada en Niños, Niñas y Adolescentes Víctimas se opusieron. El juez rechazó el beneficio; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde conceder la suspensión del juicio a prueba en casos de delitos sexuales con víctima menor, pese a la opinión fiscal contraria y a la doctrina "Góngora" de la CSJN.

## Decisión y resultado
**Confirmación del rechazo.** El tribunal desestimó la probation. La opinión fiscal no es vinculante (art. 76 bis CP), pero debe ser homologada; las circunstancias del caso (delito grave contra menor, interés superior del niño, violencia de género) justifican la realización del debate oral. Se acata el precedente "Góngora" salvo que cause violencia moral o existan datos distintivos.

## Doctrina / criterio relevante
1. La opinión del MPF no es vinculante en ningún supuesto del art. 76 bis CP, pero igualmente debe ser valorada y homologada.
2. El interés superior del niño prevalece sobre el beneficio de la probation, para no dejar a la víctima en indefensión.
3. En delitos de violencia contra la mujer (como el abuso sexual agravado), la regla "Góngora" (CSJN) debe acatarse, excepto que cause violencia moral o existan razones para distinguir el caso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (quien solicitaba la probation). **FAVORABLE** para la acusación/víctima (refuerza la oposición a la suspensión del proceso). Indicios clave: (i) delito sexual contra menor agravado por guarda; (ii) oposición fundada del MPF y del organismo especializado; (iii) aplicación del interés superior del niño como límite a la probation; (iv) cita de doctrina que permite rechazar probation en casos de violencia de género aun siguiendo "Góngora".

## Cita sugerida
F., C. A., CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C, 30/04/2025, ID SAIJ FA25060111. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa25060111-2025-04-30/...

## Cómo citar

F., C. A., SAIJ, 30/04/2025, 25060111.