---
titulo: "F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2023
fuero: Penal y derechos humanos y derechos humanos y penal y constitucional y derechos humanos y derechos humanos y procesal y procesal y constitucional y procesal
numero: 23190048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0913-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-c-amores-prospitti-alberto-domingo-s-87f3d6e3-c067-4987-b662-6d00cc753c9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02 · 04/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA23190048 (SAIJ)  
- **Carátula:** F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza)  
- **Sala/Instancia:** 02 / S  
- **Fecha:** 2023-05-04  
- **Jurisdicción:** Mendoza (local)  
- **Fuero:** Penal – Derechos Humanos – Constitucional – Procesal  
- **Magistrados:** Adaro, Palermo, Valerio (disidencia)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0913-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: tenencia ilegal de arma` `contingencia: violencia de género` `hechos clave: allanamiento + declaración víctima + autodefensa` `normas: Ley 26485 (protección integral mujeres)` `doctrina: revictimización, ciclo violencia, acceso a justicia con perspectiva de género` `resultado: confirmación condena` `parte favorecida: ministerio público fiscal / víctima` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condena por tenencia ilegal de arma de fuego hallada en allanamiento del domicilio del acusado, en un contexto de violencia de género. La víctima declaró; el imputado, que ejercía su propia defensa, la interrogó directamente. El recurso de casación impugnó la validez del allanamiento y la valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el allanamiento y el secuestro del arma cuando la orden no individualiza con precisión el hecho investigado? ¿El interrogatorio directo del acusado a la víctima vulnera sus derechos en un contexto de violencia de género?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Adaro, Palermo):** Rechazó el recurso, confirmó la condena. El allanamiento fue válido porque su finalidad era evitar nuevos episodios de violencia, ajustándose a estándares internacionales. Permitir que el acusado interrogue a la víctima constituye revictimización y violencia institucional.  
**Disidencia (Valerio):** El allanamiento fue nulo por falta de individualización del hecho ilícito, lo que vicia la prueba y la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- En violencia de género, el interrogatorio directo del acusado a la víctima desconoce la desigualdad de poder y produce revictimización (violencia institucional).  
- Las inconsistencias o retractaciones de la víctima se explican por el ciclo de violencia; deben valorarse con perspectiva de género.  
- La orden de allanamiento es válida si está fundada en constancias de la causa y su finalidad es prevenir nuevos episodios de violencia, de acuerdo con estándares internacionales de derechos humanos.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para ministerio público fiscal y víctimas en casos de violencia de género: avala allanamientos preventivos y protege la declaración de la víctima. **Desfavorable** para imputados que ejerzan autodefensa y cuestionen la validez del allanamiento, salvo que se acredite falta de conexión con el hecho investigado (disidencia). **Mixto** por la existencia de un voto disidente que podría ser utilizado en defensa del imputado si se discute la motivación del allanamiento.

## Cita sugerida
*F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/* – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de Mendoza, Sala 2, 04/05/2023 (ID SAIJ: FA23190048). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0913-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F. c/ Amores Prospitti Alberto Domingo s/, SAIJ, 04/05/2023, 23190048.