---
titulo: "F. c/ Fernández, Martín I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MENDOZA"
fecha: 22/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9980134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-c-fernandez-martin-i-s-ebeab639-11d5-4288-ae8f-164961a4d7b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. c/ Fernández, Martín I. s/

CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MENDOZA · 22/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal**: Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala "B"
- **Carátula**: F. c/ Fernández, Martín I. s/
- **Fecha**: 22/10/2009
- **Jurisdicción**: Mendoza
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (penal federal)
- **Número/ID SAIJ**: FA09980134
- **Magistrados**: Antonio Alberto Endeiza, Luis Francisco Miret
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0899-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de acta` `contingencia: secuestro de estupefacientes` `hechos clave: requisa sin testigos presenciales, acta firmada por testigo que solo presenció pesaje posterior` `normas: arts. 138, 140, 166, 172, 230 bis CPPN; ley 23.737` `doctrina: validez del acta requiere testigos que presencien la requisa, no solo el análisis posterior` `resultado: nulidad del acta y sobreseimiento` `parte favorecida: imputado Martín Iván Fernández Barrionuevo` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ FA09980134`

## Hechos y conflicto
Procedimiento policial en barrio 5° C.E.C., alrededor de las 15 hs., sin flagrancia ni urgencia. Se secuestra sustancia estupefaciente (marihuana y cocaína). El acta de fs. 1 es firmada por un testigo (Sr. Guevara Lescano) que no presenció la requisa ni el secuestro, sino solo el pesaje y test orientativo realizado una hora después en dependencias policiales. La defensa plantea nulidad por ausencia de acta de secuestro y falta de testigos de actuación en el momento del procedimiento.

## Cuestión jurídica
¿Es nula el acta de procedimiento cuando el testigo que la suscribe no presenció la requisa ni el secuestro, sino solo el pesaje y análisis posterior?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de apelación de la defensa**, se revoca la resolución de primera instancia, se declara la nulidad del acta de procedimiento de fs. 1 y de todos los actos consecutivos, y se dicta el **sobreseimiento del imputado** por infracción al art. 14 2° parte de la Ley 23.737.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 138 CPPN exige que los testigos de actuación presencien el acto de requisa y/o secuestro y suscriban el acta. Su ausencia se sanciona con nulidad (art. 140 CPPN). No es suficiente que el testigo esté presente solo en el pesaje y análisis posterior, aunque el hallazgo de la droga haya sido sorpresivo e imprevisto, cuando no median circunstancias de urgencia o flagrancia que justifiquen la omisión. La falta de testigos en el momento del secuestro impide reconstruir un suceso irreproducible y viola la defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos donde:
- El testigo de actuación no presenció la requisa ni el secuestro, solo el análisis posterior.
- No existían circunstancias de urgencia o flagrancia.
- Se discute la validez del acta por defectos formales (falta de firma de testigos, indeterminación de la cadena de custodia).
**DESFAVORABLE** para la fiscalía o acusación, por anular prueba clave y sobreseer al imputado.

## Cita sugerida
Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala "B", "F. c/ Fernández, Martín I. s/", 22/10/2009, SAIJ FA09980134, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F. c/ Fernández, Martín I. s/, SAIJ, 22/10/2009, 9980134.