---
titulo: "F.,  D.A. . c/ D.,  E.H. . s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 30/10/1992
fuero: Civil
numero: 92020533
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0202-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-d-a-c-d-e-h-s-405847c0-5976-4ece-9db9-bb8e81c6f884
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F.,  D.A. . c/ D.,  E.H. . s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 30/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: F., D.A. c/ D., E.H. s/ divorcio contradictorio (daño moral)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
- **Fecha**: 30/10/1992
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional, Fuero Civil)
- **Magistrados**: Dupuis, Calatayud, Miras
- **Fuente**: SAIJ, ID FA92020533
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0202-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: divorcio contradictorio` `hechos clave: adulterio, injurias graves, malos tratos, daño moral, quantum indemnizatorio` `normas: Código Civil (arts. 1078, 1083, 214 inc. 1° - deber de fidelidad)` `doctrina: daño moral in re ipsa exige entidad; adulterio como mayor injuria; publicidad incide en quantum no en existencia` `resultado: mixto` `parte favorecida: cónyuge inocente (en principio)` `parte perjudicada: cónyuge culpable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Divorcio contradictorio por injurias graves (adulterio y malos tratos). El cónyuge ofendido reclama indemnización por daño moral. La discusión se centra en si todo incumplimiento del deber de fidelidad genera daño resarcible o solo aquel con "fuerza dañadora muy punzante" y publicidad escandalosa.

## Cuestión jurídica
¿El adulterio (u otras injurias) del cónyuge culpable genera siempre daño moral resarcible en el divorcio, o se requiere una entidad extraordinaria (publicidad, violencia notoria) para que proceda la indemnización?

## Decisión y resultado
Fallo mixto: se exponen dos criterios contrapuestos. El voto mayoritario exige que el daño moral tenga "envergadura", "prolongación en el tiempo" y "lesione sentimientos espirituales", siendo insuficiente cualquier violación del deber matrimonial. Requiere una "fuerza dañadora muy punzante" (ej. actos indecorosos públicos, insultos o golpes con marca). El voto en disidencia sostiene que todo daño, cualquiera sea su entidad, debe repararse, y la gravedad solo incide en el quantum.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio restrictivo (mayoría)**: el daño moral en divorcio no procede por cualquier disgusto; se exige una ofensa exorbitante, con publicidad o violencia física notoria. El adulterio recatado o sin trascendencia pública no basta.
- **Criterio amplio (disidencia)**: el adulterio es una de las mayores injurias, viola el deber de fidelidad, y el daño moral es inherente (in re ipsa). La publicidad solo influye en el monto, no en la procedencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el cónyuge inocente si se acreditan adulterio público, malos tratos con marcas, insultos en público, o actos indecorosos manifiestos (mayoría). También favorable si se invoca la doctrina amplia (disidencia) para cualquier adulterio o injuria.
- **DESFAVORABLE** si la conducta del cónyuge culpable fue reservada, sin publicidad ni violencia física (bajo el criterio restrictivo mayoritario). También desfavorable si se pretende daño moral por simples incumplimientos leves del deber matrimonial.
- **MIXTO**: el fallo expone ambas posturas, por lo que puede ser citado para sostener posición restrictiva o amplia según convenga.

## Cita sugerida
F., D.A. c/ D., E.H., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 30/10/1992, SAIJ FA92020533. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0202-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F.,  D.A. . c/ D.,  E.H. . s/, SAIJ, 30/10/1992, 92020533.