---
titulo: "F. D. L. C., I. c/ C., R. O. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/04/2013
fuero: Procesal y civil
numero: 13150050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-d-l-c-i-c-c-r-o-y-otro-s-8a82705b-5140-48ec-9673-0ee43aae5401
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. D. L. C., I. c/ C., R. O. y Otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 29/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F. D. L. C., I. c/ C., R. O. y Otro s/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
- **Fecha:** 29/04/2013
- **Expediente:** N° 22.773-F-2012
- **Magistrados:** Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti (Fernando Salvador Luis Royer en licencia)
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal Civil
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA13150050
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: ejecución de honorarios` `hechos clave: liquidación, capitalización de intereses, anatocismo, preclusión, cosa juzgada` `normas: arts. 623 CC, 257 CPCC, 165-166 CPCC, 69 CPCC, Ley V N° 3 art. 32 inc. 6` `doctrina: recurso ordinario de apelación restrictivo, sentencia definitiva, ejecución de sentencia, apartamiento palmario` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: ejecutada (Municipio de Comodoro Rivadavia)` `parte perjudicada: ejecutante (Dr. I. F. de las C.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El ejecutante (Dr. I. F. de las C.) promovió ejecución de honorarios contra el Municipio de Comodoro Rivadavia. En la liquidación incluyó capitalización de intereses (anatocismo) con base en el art. 623 CC. La ejecutada impugnó la liquidación, sosteniendo que no hubo intimación de pago previa. El juzgado de primera instancia (S.I. N° 17/12) hizo lugar a la impugnación y vedó la aplicación del anatocismo. La Cámara de Apelaciones (Sala "B", S.I. N° 118/12) confirmó el rechazo. El ejecutante interpuso recurso de apelación ordinaria ante el STJ, invocando preclusión y cosa juzgada, y alegando que la capitalización era procedente por la mora del deudor.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de apelación ordinaria contra una resolución dictada en el trámite de ejecución de sentencia que resuelve sobre la liquidación de intereses y la aplicación del anatocismo?

## Decisión y resultado
El STJ declaró inadmisible el recurso de apelación ordinaria por no cumplir el requisito de sentencia definitiva (art. 257 CPCC y art. 32 inc. 6 Ley V N° 3). Impuso costas al recurrente y reguló honorarios del letrado de la ejecutada. No se pronunció sobre el fondo del anatocismo.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso ordinario de apelación funciona restrictivamente, solo contra sentencias definitivas (las que ponen fin al pleito o impiden su continuación).
- Las resoluciones dictadas durante el trámite de ejecución de sentencia, tendientes a hacerla efectiva, no tienen ese carácter, salvo excepción de apartamiento palmario de lo resuelto (CSJN, "Banco de la Nación Argentina c/ Paz Posse Marcos").
- La carga de demostrar el apartamiento palmario corresponde al apelante; si no se acredita, el recurso es inadmisible.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el ejecutante (apelante):** El fallo rechaza el recurso sin analizar el fondo, confirmando la prohibición del anatocismo. No hay pronunciamiento que avale su pretensión.
- **Favorable para la ejecutada (Municipio):** La inadmisibilidad confirma la decisión de la cámara que rechazó la capitalización. Sirve como precedente para oponerse a liquidaciones con anatocismo no autorizado.
- **Mixto:** La discusión sobre la admisibilidad del recurso es procesal, no sustancial; no hay ratio sobre el art. 623 CC en sí mismo.
- **No relacionado:** Si el caso futuro involucra un recurso ordinario contra sentencia definitiva o una excepción de apartamiento palmario, el fallo no es aplicable.

## Cita sugerida
**"F. D. L. C., I. c/ C., R. O. y Otro s/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS"**, Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil), 29/04/2013, Expte. N° 22.773-F-2012, ID SAIJ FA13150050. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0513-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F. D. L. C., I. c/ C., R. O. y Otro s/, SAIJ, 29/04/2013, 13150050.