---
titulo: "F., E. O. en representación de su hijo menor F.E.L.; F., E. N.; F., J. E. c/ EDESA S.A.; Municipalidad de la Ciudad de Salta; LUSAL U.T.E.; MANTELECTRIC C.I.S.A.; ILUBAIRES S.A.; Unión Transitoria de Empresas s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2019
fuero: Civil
numero: 19179035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-9719-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-e-o-en-representacion-de-su-hijo-menor-f-e-l-f-e-n-f-j-e-c-edesa-s-a-d3115e6d-157d-4eda-aa9c-07866c5defdc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., E. O. en representación de su hijo menor F.E.L.; F., E. N.; F., J. E. c/ EDESA S.A.; Municipalidad de la Ciudad de Salta; LUSAL U.T.E.; MANTELECTRIC C.I.S.A.; ILUBAIRES S.A.; Unión Transitoria de Empresas s/

CORTE DE JUSTICIA · 25/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., E. O. en representación de su hijo menor F.E.L.; F., E. N.; F., J. E. c/ EDESA S.A.; Municipalidad de la Ciudad de Salta; LUSAL U.T.E.; MANTELECTRIC C.I.S.A.; ILUBAIRES S.A.; Unión Transitoria de Empresas s/ (Daños y perjuicios)
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 25/09/2019
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Guillermo Alberto Catalano, Ernesto R. Samsón, Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Teresa Ovejero Cornejo
- **ID SAIJ:** FA19179035
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-9719-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: daños y perjuicios` `hechos clave: luminaria pública, energía eléctrica, menor lesionado, falta de mantenimiento` `normas: art. 44 contrato concesión, responsabilidad objetiva por riesgo` `doctrina: riesgo de la energía, inoponibilidad de eximentes contractuales a terceros` `resultado: confirmación condena` `parte favorecida: actores (familia del menor)` `parte perjudicada: EDESA S.A. y U.T.E. codemandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un menor sufrió daños por el desplome o falla de una luminaria del alumbrado público. Los actores demandaron a EDESA S.A. (concesionaria de energía), a la Municipalidad y a la U.T.E. codemandada (responsable del mantenimiento). Se imputó falta de custodia y supervisión de los cables que transportaban energía a la red, y omisión de medidas de vigilancia y seguridad que impidieran la falla.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad por los daños causados por una luminaria pública alimentada con energía eléctrica, cuando el riesgo deriva del fluido eléctrico y no de la estructura en sí. Analizar si las eximentes contractuales del concesionario (art. 44 del contrato) son oponibles a los terceros damnificados.

## Decisión y resultado
La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a EDESA S.A. y a la U.T.E. codemandada. Rechazó los recursos de apelación de las demandadas, declarando su responsabilidad concurrente por los daños. El fallo es condenatorio y favorable a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- La peligrosidad de una luminaria está dada por la energía eléctrica que recibe; quien provee esa energía debe asegurar condiciones de seguridad que no conviertan el artefacto en algo dañoso.
- La custodia y supervisión de los cables eran de EDESA S.A., por lo que responde por defectos en la provisión del flujo eléctrico.
- Las eximentes del contrato de concesión (art. 44) son inoponibles a los actores y no excluyen la supervisión y diligencia propias de la actividad.
- La U.T.E. codemandada incurrió en omisión de medidas de vigilancia y seguridad, con entidad suficiente para constituir factor concurrente de daño.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para víctimas de daños causados por servicios públicos (energía eléctrica, alumbrado).
- **DESFAVORABLE** para concesionarias de servicios públicos y contratistas de mantenimiento, pues se rechazan eximentes contractuales y se afirma responsabilidad objetiva por riesgo.
- **MIXTO** si se busca aplicar el criterio a casos donde el daño derive solo de la estructura y no del fluido.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra energía eléctrica ni relación de consumo concesionario-usuario.

## Cita sugerida
F., E. O. en representación de su hijo menor F.E.L. y otros c/ EDESA S.A. y otros s/ daños y perjuicios, Corte de Justicia de Salta, 25/09/2019, FA19179035, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-9719-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., E. O. en representación de su hijo menor F.E.L.; F., E. N.; F., J. E. c/ EDESA S.A.; Municipalidad de la Ciudad de Salta; LUSAL U.T.E.; MANTELECTRIC C.I.S.A.; ILUBAIRES S.A.; Unión Transitoria de Empresas s/, SAIJ, 25/09/2019, 19179035.