---
titulo: "F., H. F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2005
fuero: Constitucional y penal y constitucional y civil
numero: 5090056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-h-f-c-s-5aa878af-abc5-4c0e-8e34-7742a536c3e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., H. F. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05090056
- **Carátula:** F., H. F. c/ s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Homicidio culposo)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2005-03-30
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Netri, Vigo (por su orden)
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 113, año 2002
- **Fuero:** Constitucional-Penal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio culposo, accidente tránsito, ambulancia` `contingencia: recurso inconstitucionalidad fiscal` `hechos clave: semáforo rojo, urgencia médica no acreditada, velocidad` `normas: art. 61 ley 24449, art. 95 Const. Prov. Santa Fe` `doctrina: causas justificación, deber cuidado, no compensación culpas` `resultado: anulación absolución, reenvío` `parte favorecida: Fiscal (Estado/acción penal)` `parte perjudicada: imputado F.` `fuente: SAIJ FA05090056`

## Hechos y conflicto
El imputado F., conductor de una ambulancia del SIES, trasladaba a un paciente sin urgencia (según médico acompañante). Al cruzar intersección Ovidio Lagos y Montevideo en Rosario, pasó con semáforo en rojo a 64 km/h, embistió a un motociclista (que cruzaba en verde) y le causó la muerte. La Cámara de Apelación absolvió a F.; el Fiscal recurrió por inconstitucionalidad alegando que la sentencia omitió valorar la ausencia de emergencia real y prueba decisiva (declaración del médico), aplicó erróneamente el art. 61 ley 24449 y formuló afirmaciones dogmáticas.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia absolutoria vulneró el derecho a la jurisdicción (art. 95 Const. Prov.) al omitir analizar si existía situación de urgencia que justificara la infracción de tránsito (cruce en rojo), prescindir de prueba decisiva y fundarse dogmáticamente?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso del Fiscal. Se anula la sentencia absolutoria y se reenvía para nuevo juzgamiento.** Costas a la vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- Las exenciones para vehículos de emergencia (art. 61 ley 24449) no otorgan inmunidad; requieren que la infracción sea "absolutamente imprescindible" y que no cause un mal mayor. Debe acreditarse la emergencia.
- La concurrencia de culpas de la víctima no excluye la responsabilidad penal del autor; solo atenúa la pena (art. 41 CP). En culpa penal no hay compensación.
- El deber de cuidado incluye adoptar precauciones elementales al cruzar en rojo (cerciorarse, disminuir velocidad), incluso con balizas y sirenas encendidas.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorece a quien impugne una absolución por falta de análisis de la urgencia (Fiscal, querella). Perjudica al conductor de ambulancia/imputado que fue absuelto y deberá ser juzgado nuevamente. Puede citarse en contra de conductores de emergencia si no acreditan necesidad imperiosa y diligencias de cuidado. No resulta favorable automático para ninguna parte; depende del rol procesal futuro.

## Cita sugerida
F., H. F. – Homicidio culposo s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2005, Expte. C.S.J. Nro. 113/2002, ID SAIJ FA05090056.

## Cómo citar

F., H. F. c/  s/, SAIJ, 30/03/2005, 5090056.