---
titulo: "F. J. A. y otro c/ V. M. I. y/u otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 04/06/2012
fuero: Civil y civil y procesal
numero: 12150166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-j-a-y-otro-c-v-m-i-y-u-otro-s-7fad528d-4370-41f3-848f-125f60864afb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. J. A. y otro c/ V. M. I. y/u otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 04/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Expte. Nº 245 - año 2011 (Juzgado Civil y Comercial Expte. Nº 49/11)
- **Carátula:** F. J. A. y otro c/ V. M. I. y/u otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Puerto Madryn, Chubut)
- **Sala:** C
- **Fecha:** 04/06/2012
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** CIVIL - DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Magistrados:** Mario Luis Vivas (preopinante), Heraldo Enrique Fiordelisi (concurrente)
- **ID SAIJ:** FA12150166
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad civil` `hechos clave: accidente de tránsito, no uso cinturón de seguridad, maniobra prohibida` `normas: arts. 1111, 1113 CC; arts. 40, 42, 48 ley 24.449` `doctrina: cinturón de seguridad no influye en causación del accidente sino solo en agravamiento de daños, carga de prueba del demandado` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: actores (F. y R.)` `parte perjudicada: demandado V. y aseguradora`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en Ruta Nac. N° 3, km 1240 (31/03/2003): V. (demandado) intentó sobrepaso en zona prohibida, invadió carril contrario, colisionó con vehículo de R. (coactor) que circulaba en sentido opuesto acompañado por F. (coactor). Actores reclamaron daños y perjuicios. Demandado y aseguradora alegaron excesiva velocidad y que actores no usaban cinturón de seguridad. Sentencia de primera instancia atribuyó 90% a V. y 10% a actores por no usar cinturón.

## Cuestión jurídica
Determinar si la omisión de usar cinturón de seguridad por parte de los actores constituye culpa concurrente que rompe el nexo causal (total o parcialmente) o solo incide en la magnitud de los daños, y en su caso, quién debe probar el agravamiento.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores.** Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia: se atribuye **100% de responsabilidad al demandado V.**, excluyendo cualquier incidencia causal de la falta de cinturón. Se eleva el daño moral de F. a **$70.000** (confirmando $20.000 para R.). Costas de ambas instancias al demandado y aseguradora.

## Doctrina / criterio relevante
- El no uso del cinturón de seguridad **no influye en la causación del accidente**, sino solo puede agravar las lesiones. No constituye culpa concurrente que fracture el nexo causal.
- La carga de probar que las lesiones fueron causadas o agravadas por la omisión del cinturón **corresponde al demandado** (dueño/guardián de la cosa riesgosa, art. 1113 CC).
- La pericia accidentológica **no es idónea** para determinar relación causal entre falta de cinturón y lesiones; debe ser el perito médico quien lo acredite.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para víctimas/actores en caso similar:** el fallo rechaza expresamente la reducción de responsabilidad por no uso de cinturón si no se prueba nexo causal con el daño concreto. **DESFAVORABLE para demandados:** se desestima la eximente parcial por omisión del cinturón cuando no se acredita pericialmente el agravamiento.

## Cita sugerida
F. J. A. y otro c/ V. M. I. y/u otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Puerto Madryn, Sala C, 04/06/2012, ID SAIJ FA12150166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0512-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F. J. A. y otro c/ V. M. I. y/u otro s/, SAIJ, 04/06/2012, 12150166.