---
titulo: "F., J. H. y M., H. O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/03/1990
fuero: Penal
numero: 90150208
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0510-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-j-h-y-m-h-o-c-s-7f618b80-6a85-4792-96ac-976e32fdfca7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., J. H. y M., H. O. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 26/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA90150208
- **Carátula:** F., J. H. y M., H. O. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala/Instancia:** Casación / S
- **Fecha:** 26/03/1990
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0510-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Homicidio calificado` `hechos clave: Alevosía, elemento subjetivo, in dubio pro reo` `normas: Código Penal (homicidio calificado art. 80 inc. 2)` `doctrina: Alevosía exige insidia, traición, engaño + dolo específico de aprovechamiento` `resultado: Descalificación de alevosía` `parte favorecida: Imputados` `parte perjudicada: Acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos sujetos golpearon a una víctima que desconocían, quien falleció. La acusación pretendió encuadrar el hecho como homicidio calificado por alevosía, alegando que la víctima estaba indefensa (alcoholismo crónico, sentada, sin reacción). Los imputados confesaron que solo quisieron golpearlo, sin valorar su indefensión. La defensa cuestionó la calificación.

## Cuestión jurídica
¿Concurre el elemento subjetivo de la alevosía (aprovechamiento deliberado de la indefensión de la víctima) cuando los agresores no conocían esa condición ni preordenaron sus acciones a ese fin?

## Decisión y resultado
El tribunal **excluyó la alevosía**. Resolvió que no se acreditó el dolo específico de aprovechamiento de la indefensión. Las circunstancias objetivas (víctima sentada, alcoholismo) no bastan si los imputados no las percibieron ni orientaron su conducta a explotarlas. La duda sobre ese elemento subjetivo beneficia a los acusados (in dubio pro reo).

## Doctrina / criterio relevante
- La alevosía requiere **insidia, traición, engaño, ocultamiento** y un **elemento subjetivo**: que la falta de riesgo para el victimario actúe como determinante del obrar.
- La mera ausencia objetiva de peligro no basta; debe ser procurada o aprovechada conscientemente.
- Si el agresor no conoce ni valora la indefensión de la víctima, el hecho no puede calificarse como alevoso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la defensa** (imputados): excluye una agravante que incrementaría la pena y aplica in dubio pro reo. Útil para casos donde se discuta si el dolo de alevosía fue efectivamente acreditado.

**DESFAVORABLE para la acusación**: impide usar la calificación de homicidio calificado por alevosía si no hay prueba de que los agresores conocieran y explotaran la indefensión de la víctima.

## Cita sugerida
*F., J. H. y M., H. O. c/ s/*, STJ Chubut, Sala de Casación, 26/03/1990, SAIJ FA90150208, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0510-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

F., J. H. y M., H. O. c/  s/, SAIJ, 26/03/1990, 90150208.