F. J. M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA11240915
• Carátula: F. J. M. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala: S
• Magistrados: Dres. Estofan, Gandur (en disidencia), Posse (con su voto), Goane, Sbdar
• Fecha: 25/11/2011
• Jurisdicción: Tucumán – Fuero Procesal – Ámbito Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-519-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

proceso voluntario, guarda de menor, obra social, tercero no parte, nulidad procesal, debido proceso, cosa juzgada material, falta de contradictorio, favorece a IPSST

Hechos y conflicto

Se inició un proceso voluntario de guarda legal de un menor. El tribunal de grado otorgó la guarda y, en el punto VI del fallo, ordenó al Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST) brindar al menor los mismos beneficios sociales que goza su guardador, sin haber citado ni oído previamente al IPSST. El IPSST recurrió alegando violación al debido proceso y exceso del marco voluntario.

Cuestión jurídica

¿Puede un tribunal, en un proceso voluntario (sin contradicción ni parte contraria), imponer obligaciones a un tercero no oído? ¿La resolución dictada inaudita parte afecta el derecho de defensa?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán hizo lugar al recurso del IPSST, declarando la nulidad insanable del punto VI de la sentencia de grado (art. 167 CPCC). Dejó sin efecto la orden de prestar beneficios sociales al menor, por haberse dictado en un proceso de jurisdicción voluntaria sin dar intervención al tercero afectado. Fallo favorable al IPSST (parte recurrente), desfavorable al guardador peticionante.

Doctrina / criterio relevante

• Los procesos voluntarios carecen de contradictorio; no hay partes sino peticionarios, y la sentencia no produce cosa juzgada material frente a terceros.
• Imponer obligaciones a un tercero sin oírlo excede la naturaleza del proceso voluntario y vulnera el art. 18 CN (defensa en juicio).
• La notificación simple (oficio) no equivale a citación a juicio ni constituye relación procesal con el tercero.
• La nulidad es insanable y puede ser declarada de oficio.

Señales para favorabilidad

• Favorable a toda parte que invoque violación al debido proceso por haber sido afectada sin ser oída en un trámite voluntario.
• Desfavorable a quien pretenda ejecutar una orden dictada en un proceso no contencioso contra un tercero que no intervino.
• Mixto si se discute el alcance de la guarda y la parte afectada fue oída en un proceso posterior (no es el caso).

Cita sugerida

“F. J. M. c/ s/” – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, sala S, 25/11/2011, ID SAIJ FA11240915, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-519-0421-1ots-eupmocsollaf