---
titulo: "F., J. O. c/ P. A. S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/09/2004
fuero: Procesal
numero: 4150347
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-j-o-c-p-a-s-r-l-s-d9a9a61a-7c1d-4284-84f8-43a23e84824c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., J. O. c/ P. A. S.r.l. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 16/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA04150347
- **Carátula**: F., J. O. c/ P. A. S.R.L. s/ Demanda Laboral
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala B (Comodoro Rivadavia, Chubut)
- **Fecha**: 16/09/2004
- **Jurisdicción**: Chubut - Fuero: Procesal (Laboral) - Ámbito: Local
- **Magistrados**: Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0514-0ots-eupmocsollaf
- **Número de expte./sentencia**: Expte. N° 13.128/04; Sentencia N° 175/04

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: accidente de tránsito, culpa del trabajador, valoración de prueba` `normas: LCT arts. 242, 243; CC art. 1109; CPCyC art. 288 inc. e` `doctrina: recurso de casación restrictivo, valoración de prueba ajena a casación` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: demandada (P. A. S.R.L.)` `parte perjudicada: actor (F., J. O.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor F. demandó a su empleadora P. A. S.R.L. por despido. La sentencia de primera instancia (confirmada en alzada) rechazó la demanda, presumiendo culpa del actor en un accidente de tránsito (colisión mientras esperaba cargar combustible). El actor recurrió en casación, alegando arbitrariedad: falta de prueba directa de su culpa, violación del art. 242 LCT (graduación de la falta), y errónea aplicación del art. 1109 CC (responsabilidad por culpa). La demandada no ofreció pericia caligráfica para acreditar incumplimientos documentados.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir el recurso de casación por arbitrariedad cuando el recurrente solo discrepa con la valoración de la prueba efectuada por los jueces de grado?

## Decisión y resultado
La Cámara **declaró inadmisible** el recurso de casación del actor. Confirmó la sentencia definitiva N° 37/04 (que había rechazado la demanda). Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de casación en materia laboral es de interpretación **restrictiva** respecto de cuestiones de hecho y prueba.
- La **valoración de la prueba** es función privativa de los jueces de instancia ordinaria y ajena a la casación, salvo arbitrariedad manifiesta.
- Los jueces **no están obligados** a valorar toda la prueba ni a seguir todas las alegaciones de las partes, solo lo conducente para la decisión (cita: CS, 8-II-72; JA 21-1974).
- No basta una discrepancia subjetiva con la apreciación probatoria para abrir la instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** (trabajador despedido): se rechazó su recurso, confirmando la sentencia que negó su reclamo.
- **Favorable para la demandada** (empleadora): la sentencia de fondo queda firme.
- **Útil para citar** cuando se quiera oponer un recurso de casación contra una sentencia laboral que valore prueba controvertida; refuerza que la instancia casatoria no revisa mérito probatorio.

## Cita sugerida
_F., J. O. c/ P. A. S.R.L. s/ Demanda Laboral_, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Comodoro Rivadavia, Chubut), 16/09/2004, SAIJ FA04150347. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-743-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., J. O. c/ P. A. S.r.l. s/, SAIJ, 16/09/2004, 4150347.