---
titulo: "F., L. c/ F., A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9150283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-l-c-f-a-s-02b58e35-a9df-4326-bd82-de4b39ff758f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., L. c/ F., A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 09/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., L. c/ F., A. s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
- **Sala:** C (integrada)
- **Fecha:** 09/09/2009
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados:** Mariela González de Vicel, Graciela Vilma Conesa
- **ID SAIJ:** FA09150283
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recusación/excusación de jueces` `hechos clave: denuncia penal contra magistrados, acoso procesal` `normas: art. 17 inc. 6 CPCC Chubut, art. 30 CPCC` `doctrina: interpretación restrictiva de recusaciones, decoro y delicadeza` `resultado: mixto` `parte favorecida: jueces Früchtenicht (excusación aceptada) y Flass (recusación rechazada, excusación rechazada)` `parte perjudicada: actora F., L.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ordinario, la actora (representada por la Dra. C.) recusó sin causa al Dr. Früchtenicht (rechazada por extemporánea). Luego denunció ante el Consejo de la Magistratura a los Dres. Früchtenicht y Flass, y solicitó su apartamiento. Ambos jueces se excusaron: Früchtenicht por "acoso procesal", Flass por "decoro y delicadeza". También recusó sin causa al Dr. Iturburu Moneff.

## Cuestión jurídica
Procedencia de las recusaciones con causa (art. 17 inc. 6 CPCC) y excusaciones de magistrados, ante denuncia penal rechazada liminarmente.

## Decisión y resultado
**Mixto:**
1. Rechaza las recusaciones con causa contra Früchtenicht y Flass (la denuncia fue rechazada in limine, no hubo curso).
2. Acepta la excusación de Früchtenicht (funda en acoso procesal concreto).
3. Rechaza la excusación de Flass (no explicitó razones objetivas; debe primar el deber de juzgar).
4. Declara abstracta la recusación contra Iturburu Moneff (tribunal ya integrado).
5. Ordena sumario administrativo contra empleada A. G.

## Doctrina / criterio relevante
- La causal de recusación del art. 17 inc. 6 CPCC (denuncia contra juez) solo procede si el Consejo de la Magistratura le dio curso, no si fue rechazada in limine.
- La excusación por "acoso procesal" puede ser aceptada si hay conmoción objetiva que afecte la imparcialidad.
- La excusación por "decoro y delicadeza" debe ser interpretada restrictivamente; el juez debe colocarse por encima de insinuaciones.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para la actora:** se rechazaron sus recusaciones y la excusación de Flass. **Favorable para la actora:** se aceptó la excusación de Früchtenicht (logró apartarlo). **Útil para citar cuando se intente recusar a un juez por denuncia:** exige curso efectivo del Consejo de la Magistratura.

## Cita sugerida
F., L. c/ F., A. s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 09/09/2009, ID SAIJ FA09150283.

## Cómo citar

F., L. c/ F., A. s/, SAIJ, 09/09/2009, 9150283.