---
titulo: "F., L. c/ S., A. R. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/05/2025
fuero: Civil
numero: 25020568
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-l-c-s-a-r-s-ea6c916b-3021-4497-b615-5424e504cf5f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., L. c/ S., A. R. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 28/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., L. c/ S., A. R. s/ (alimentos: modificación)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
- **Magistrados:** Gabriel Gerardo Rolleri - Maximiliano Luis Caia - Juan Manuel Converset
- **Fecha:** 28/05/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA25020568
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0205-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentos` `contingencia: modificación de cuota` `hechos clave: reducción de cuota, ingresos, necesidades` `normas: art. 659 CCyC` `doctrina: proporcionalidad, prueba integral` `resultado: favorable al demandado (progenitor obligado)` `parte favorecida: S., A. R.` `parte perjudicada: F., L.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El progenitor demandado (S., A. R.) apeló la cuota alimentaria fijada en primera instancia, considerándola elevada. Se discutía si el quantum guardaba relación con sus ingresos, las necesidades del hijo y el tiempo de cuidado personal ejercido. Se valoró prueba documental (salario, cobertura médica, inmuebles) y el convenio previo entre las partes.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde reducir la cuota alimentaria fijada en primera instancia por excesiva, considerando la capacidad económica del obligado y la distribución de cargas entre los progenitores?

## Decisión y resultado
**Revocación parcial de la sentencia.** Se redujo la cuota al **30% del salario neto** del progenitor (antes mayor). Se confirmó el pago de la cobertura médica y el 50% de gastos extraordinarios ya pactados en el convenio. **Resultado favorable al demandado** (progenitor obligado), desfavorable al actor.

## Doctrina / criterio relevante
La cuota alimentaria debe ser proporcional a las posibilidades del obligado y las necesidades del alimentado (art. 659 CCyC). El juez debe valorar integralmente todos los medios de prueba: ingresos, tiempo de cuidado, bienes de ambos progenitores. No es suficiente la sola demanda; requiere ponderación objetiva y prudente de todas las circunstancias determinantes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (obligado alimentario):** reducción de cuota del 30% por excesiva; se valora su aporte en especie (tiempo de cuidado) y situación económica.
- **Desfavorable al actor (alimentado/acreedor):** no se confirmó la cuota original; se limitó el quantum.
- **Útil para casos análogos** donde se alegue desproporción entre ingresos y cuota fijada.

## Cita sugerida
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala D, "F., L. c/ S., A. R. s/ alimentos: modificación", 28/05/2025, ID SAIJ FA25020568.

## Cómo citar

F., L. c/ S., A. R. s/, SAIJ, 28/05/2025, 25020568.