F., L. F. psa Corrupción de menores-cinco hechos reiterados-en concurso ideal con violación-cuatro hechos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07052033 (SAIJ)
• Carátula: F., L. F. psa Corrupción de menores-cinco hechos reiterados-en concurso ideal con violación-cuatro hechos c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
• Sala: PENAL / S
• Magistrados: BALLADINI - LUTZ - SODERO NIEVAS
• Fecha: 26/03/2007
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: PROCESAL PENAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-2507-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

casación, prisión preventiva, cómputo privilegiado, Ley 2941, exceso de plazo, doble cómputo, nulidad, sentencia firme, favorable a la defensa

Hechos y conflicto

La defensa del imputado solicitó la aplicación del art. 7 de la Ley 2941 (cómputo privilegiado de la prisión preventiva). Previamente, el STJ había declarado de oficio la nulidad del auto que rechazó la solicitud y reenvió la causa. La Cámara, al resolver el reenvío, computó el beneficio desde la detención cautelar del imputado, cuando el término a quo correcto es desde el inicio del exceso de dos años de prisión preventiva (art. 1 Ley 2941).

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 7 de la Ley 2941 se aplica desde la detención cautelar o desde el momento en que se supera el plazo perentorio de dos años de prisión preventiva sin sentencia firme.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de casación de la defensa, se anula la decisión de la Cámara y se reenvía la causa para que, con igual integración, resuelva conforme a derecho (art. 440 CPP). Resultado: Favorable a la defensa.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 7 de la Ley 2941 establece un mecanismo compensatorio por el exceso del plazo máximo de prisión preventiva (2 años), en consonancia con el art. 75 inc. 22 CN, art. 7.5 CADH y arts. 1 y 8 de la misma ley.
2. El cómputo privilegiado (un día de prisión preventiva = dos días de prisión) se aplica solo sobre el exceso del plazo perentorio de dos años, es decir, desde que se supera ese plazo hasta el dictado de sentencia definitiva y firme. El término a quo no es la detención cautelar sino el momento del exceso.
3. La falta de motivación de la Cámara al apartarse de la doctrina del reenvío viola los arts. 110 CPP y 200 Constitución Provincial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que invoca la aplicación estricta del art. 7 Ley 2941 (defensa del imputado).
• DESFAVORABLE para la parte que pretenda un cómputo más amplio o desde la detención cautelar (acusación/querella).
• Señal clave: el fallo aclara el límite temporal del beneficio (solo exceso de 2 años) y exige motivación reforzada en resoluciones que rechacen su aplicación.

Cita sugerida

F., L. F. psa Corrupción de menores..., STJ Río Negro, Sala Penal, 26/03/2007, FA07052033 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-2507-0ots-eupmocsollaf