---
titulo: "F. M. A. c/ C. B. S. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 04/12/2023
fuero: Procesal
numero: 23150126
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-a-c-c-b-s-y-otros-s-1db518b7-3936-4813-b2c6-30f49005e17f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. M. A. c/ C. B. S. y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES · 04/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: F. M. A. c/ C. B. S. y Otros s/ sumario-daños y perjuicios  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones (Sala C)  
- **Fecha**: 2023-12-04  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: HAYES - NIETO - ZANATTA - NAHUELANCA - PIS DIEZ - ROBERT  
- **ID SAIJ**: FA23150126  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0513-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: falta de depósito previo, carga procesal incumplida` `normas: art. 292 inc. d CPCC Chubut, Acordada 3821/09` `doctrina: naturaleza taxativa del depósito, autosuficiencia del recurso` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: no se identifica parte contraria (cuestión de admisibilidad)` `parte perjudicada: actora recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso de casación (o inconstitucionalidad) por parte de la cámara de origen. El conflicto se centra en el incumplimiento del requisito de depósito previo (art. 292 inc. d CPCC Chubut) y la falta de fundamentación suficiente para refutar el auto denegatorio.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declarar admisible el recurso de queja cuando no se acredita el depósito exigido por la norma procesal y la recurrente no se hace cargo de las razones del auto denegatorio?

## Decisión y resultado
Se rechazó el recurso de queja. El tribunal consideró que la actora no cumplió con la carga procesal del depósito ni con la exigencia de fundamentar adecuadamente la crítica al auto denegatorio. La decisión es desfavorable para la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito del art. 292 inc. d CPCC Chubut es una carga procesal taxativa e insoslayable; su omisión torna inadmisible el recurso, sin opción de subsanación posterior.
- El recurso de queja debe refutar concretamente todas las razones del auto denegatorio; el tribunal no suple omisiones de la parte.
- La exigencia de depósito rige tanto para casación como para inconstitucionalidad, incluso en amparo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna sin cumplir requisitos formales económicos y de fundamentación.
- **Favorable** para quien defiende la aplicación estricta de las cargas procesales de admisibilidad (v.gr., demandado que se opone a la apertura del recurso).
- **No relacionado** con el fondo sustancial del litigio (daños y perjuicios); es una decisión puramente procesal.

## Cita sugerida
F. M. A. c/ C. B. S. y Otros s/ sumario-daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones de Chubut (Sala C), 04/12/2023, ID SAIJ FA23150126. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-621-0513-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F. M. A. c/ C. B. S. y Otros s/, SAIJ, 04/12/2023, 23150126.