---
titulo: "F. M. F. y otro c/ R., L. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 11/06/2010
fuero: Civil
numero: 10150235
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-f-y-otro-c-r-l-a-s-8e081dd9-46cb-4ceb-87af-7205d1332544
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F. M. F. y otro c/ R., L. A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 11/06/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F. M. F. y otro c/ R., L. A. s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 11/06/2010
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Günther Enrique Flass (presidente), Jorge Luis Früchtenicht
- **Expte.:** 19/10 CANO
- **ID SAIJ:** FA10150235
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-532-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios` `Transporte Benévolo` `Responsabilidad Objetiva` `Causalidad Adecuada` `Hecho de la Víctima` `Daño Moral` `Carga de la Prueba` `Art. 1113 CC` `Favorable a Actores` `Chubut` `2010`

## Hechos y conflicto
Actores (pasajeros) demandan al dueño del vehículo por daños sufridos en accidente de tránsito mientras eran transportados benévolamente. El conductor (hijo del demandado) realizó un adelantamiento indebido a alta velocidad. Los actores viajaban sin cinturón de seguridad en un vehículo sobrecargado (7 ocupantes). El juez de primera instancia atribuyó responsabilidad concurrente (60% demandado, 40% actores). Ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinación de la responsabilidad por daños en transporte benévolo: si la falta de uso de cinturón de seguridad y la sobrecarga del vehículo constituyen "hecho de la víctima" con entidad suficiente para interrumpir total o parcialmente el nexo causal.

## Decisión y resultado
**Se modifica la sentencia apelada.** Se atribuye **responsabilidad exclusiva al demandado** (100%), revocando la concurrencia del 40% fijada en primera instancia. Se confirman los rubros por gastos médicos y demás gastos, pero sin la deducción porcentual. Se fija daño moral en $22.000 para M.F.F. y $10.000 para V.M.F. Costas de alzada por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción entre causalidad y culpabilidad:** Para eximirse total o parcialmente, el demandado debe probar no solo la negligencia de la víctima, sino que esa conducta fue factor principal o coadyuvante en la producción del daño (causalidad adecuada).
2. **Transporte benévolo:** Quien acepta ser transportado no asume el riesgo de perder la integridad física; la responsabilidad del transportista es objetiva (art. 1113 CC).
3. **Cinturón de seguridad y sobrecarga:** Por sí solos no interrumpen el nexo causal si no se prueba que los daños se debieron específicamente a esas omisiones.
4. **Daño moral:** Se prueba in re ipsa; se valora según circunstancias del caso concreto (lesiones, convalecencia, padecimientos psíquicos).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para actores-víctimas de transporte benévolo que no tuvieron conducta causal relevante en el accidente.
- **DESFAVORABLE** para conductores-demandados que intentan eximirse alegando "culpa de la víctima" sin prueba de causalidad adecuada.
- **MIXTO** en cuanto a la cuantificación del daño moral (se redujo respecto de lo pretendido por actores pero se mantuvo por encima de lo ofrecido por demandado).
- **Útil para citar** cuando se discute la carga probatoria del hecho de la víctima en responsabilidad objetiva y la distinción entre causalidad y culpabilidad.

## Cita sugerida
"F. M. F. y otro c/ R., L. A. s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, Sala C, 11/06/2010, Expte. 19/10 CANO (ID SAIJ: FA10150235).

## Cómo citar

F. M. F. y otro c/ R., L. A. s/, SAIJ, 11/06/2010, 10150235.