---
titulo: "F., M. J. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/11/2025
fuero: Constitucional y penal y procesal y constitucional y procesal y procesal y constitucional
numero: 25090527
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-j-d-c-s-bf69455a-0a72-4460-b854-ae910680e143
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., M. J. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA25090527 (SAIJ)
- **Carátula:** F., M. J. D. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 25/11/2025
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Penal-Procesal Constitucional
- **Instancia:** Única (Sala S)
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-725-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad y queja` `hechos clave: delitos contra integridad sexual, resolución preliminar, rechazo de prueba pericial` `normas: arts. constitucionales provinciales y nacionales (no especificados)` `doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable, libertad probatoria` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: actora penal (fiscalía/querella)` `parte perjudicada: imputado (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por delitos contra la integridad sexual. La defensa del imputado impugna una resolución preliminar (28/02/2025) que habilita la continuación del proceso conforme al encuadre jurídico elegido por la actora penal, y también el rechazo de una prueba pericial ofrecida. La defensa alega afectación de garantías constitucionales y vulneración del principio de libertad probatoria, e interpone recurso de inconstitucionalidad y queja.

## Cuestión jurídica
Si la resolución atacada constituye sentencia definitiva o auto que cause un gravamen irreparable que habilite el recurso extraordinario por inconstitucionalidad, y si el rechazo de la prueba pericial fue arbitrario o irrazonable.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja.** La Corte sostiene que lo resuelto no es sentencia definitiva ni impide la continuación del proceso; el gravamen invocado es eventual, pues el fallo futuro podría ser absolutorio o los planteos podrían revisarse en recurso contra la sentencia definitiva. Respecto de la prueba, la defensa no demostró que la decisión de la Cámara fuera insuficiente o irrazonable, ni explicó por qué el conocimiento experto era necesario fuera del ámbito de experiencia del tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
- Para habilitar el recurso de inconstitucionalidad debe tratarse de **sentencia definitiva** o auto que cause **gravamen irreparable** (cita CSJN Fallos 303:740; CSJStaFe AyS T 201, p 85). La simple invocación de garantías no basta.
- En materia de prueba, la decisión que rechaza una pericia es válida si está suficientemente motivada y no se aparta palmariamente del derecho a la jurisdicción. La parte recurrente debe demostrar la **necesidad del conocimiento experto** para decidir aspectos fuera de la experiencia del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado/recurrente:** Se rechaza su recurso, se confirma la continuación del proceso y el rechazo de la prueba.
- **Favorable para la actora penal (fiscalía/querella):** Se habilita la prosecución del trámite sin obstáculos procesales.
- **No relacionado** con casos en que exista sentencia definitiva o gravamen actual concreto.

## Cita sugerida
F., M. J. D. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/11/2025, SAIJ FA25090527, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-0905-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., M. J. D. c/  s/, SAIJ, 25/11/2025, 25090527.