---
titulo: "F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 10/08/2023
fuero: Constitucional y constitucional y procesal y constitucional y administrativo
numero: 23150084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0513-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-m-e-c-ministerio-de-salud-s-accion-de-amparo-c-s-5df85cbe-84c5-4d24-a218-6d8790db2a67
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES · 10/08/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA23150084  
- **Carátula**: F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 10/08/2023  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Constitucional - Administrativo  
- **Magistrados**: Nieto  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0513-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Amparo  
- **Contingencia**: Salud  
- **Hechos clave**: Negativa de cobertura / omisión administrativa  
- **Normas**: arts. 43 CN, 54 CPCh, Ley V-84 (Chubut)  
- **Doctrina**: Arbitrariedad manifiesta; carácter excepcional del amparo; necesidad de vía idónea previa  
- **Resultado**: Inadmisible / rechazo  
- **Parte favorecida**: Ministerio de Salud (demandado)  
- **Parte perjudicada**: F., M. M. E. (actor)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción de amparo contra el Ministerio de Salud por una omisión que lesionaría derechos constitucionales. El tribunal analizó la admisibilidad y concluyó que no se demostró arbitrariedad o ilegalidad manifiesta ni la inexistencia de otra vía judicial idónea. Tampoco se acreditó un daño grave e irreparable que justificara la vía excepcional.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de amparo cuando no existe arbitrariedad manifiesta ni se ha agotado o demostrado la inexistencia de otras vías procesales ordinarias?

## Decisión y resultado
El tribunal declaró inadmisible la acción de amparo por no cumplir los requisitos de los arts. 43 CN, 54 CPCh y la Ley V-84. Resultado desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es un remedio excepcional, reservado para casos con lesión clara, grave e inequívoca, sin necesidad de amplio debate.  
- Debe demostrarse que no existe otro medio judicial más idóneo o que la vía ordinaria provocaría un gravamen irreparable.  
- La evaluación de admisibilidad no implica prejuzgamiento sobre el fondo, pero su exigencia es estricta.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (amparista): el fallo refuerza la necesidad de acreditar arbitrariedad manifiesta y la falta de otras vías.  
- **FAVORABLE** para la demandada (Ministerio de Salud): al rechazar la acción, valida la postura de que no hay lesión constitucional evidente.  
- Útil para argumentar contra la procedencia del amparo en casos donde no exista urgencia acreditada o lesión ostensible.

## Cita sugerida
F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo, Cámara de Apelaciones de Chubut, Sala C, 10/08/2023, ID SAIJ FA23150084, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0513-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

F., M. M. E. c/Ministerio de Salud s/acción de amparo c/  s/, SAIJ, 10/08/2023, 23150084.