---
titulo: "F., M.n. c/ N.t.srl s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 22/05/2008
fuero: Laboral
numero: 8150179
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-n-c-n-t-srl-s-545e1970-73a6-4d53-bec6-95d0e296068d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., M.n. c/ N.t.srl s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 22/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. N° 22.654 - año 2008
- **Carátula:** F., M.N. c/ N.T. S.R.L. s/ cob. de hab. e indem. de ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala "B"
- **Fecha:** 22/05/2008
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Sergio Rubén Lucero, Aldo Luis De Cunto (con Presidencia del Dr. Raúl Adrián Vergara)
- **ID SAIJ:** FA08150179
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de haberes e indemnización` `hechos clave: horas suplementarias, pagos en negro, despido, silencio del trabajador` `normas: LCT arts. 55, 162, 201, 275; Ley 24.013 arts. 9 y 10; Ley 25.013 art. 6; Cód. Civil arts. 872, 873, 919` `doctrina: presunción registro horas extras, irrenunciabilidad de derechos, silencio no implica renuncia` `resultado: revocación parcial, eleva condena` `parte favorecida: actora en parte` `parte perjudicada: demandada en parte` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Actora reclamó cobro de haberes, horas extras, pagos en negro, vacaciones no gozadas, indemnizaciones agravadas (Ley 24.013), integración mes de despido, daño moral y multa art. 275 LCT.
- Demandada reconoció parcialmente horas extras en temporada turística (2-3 veces al mes) y acompañó recibos de pago.
- Juez de primera instancia hizo lugar parcialmente: condenó a $15.510,38, rechazó horas extras y otros rubros.
- Actora apeló; demandada adhirió en honorarios.

## Cuestión jurídica
Procedencia de horas suplementarias impagas; valor probatorio del silencio del trabajador; acreditación de pagos en negro; aplicación de sanciones por registro deficiente; cuantificación del daño moral; aplicación de multas y costas.

## Decisión y resultado
**Revocación parcial del fallo.** Se eleva el capital de condena a **$16.938,90** (incluye $1.428,52 por horas extras). Se confirma el rechazo de: pagos en negro, vacaciones no gozadas, indemnizaciones agravadas (Ley 24.013 arts. 9 y 10), integración del mes de despido, daño moral (por deserción del agravio), multa art. 275 LCT. Costas de segunda instancia: 90% a actora, 10% a demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunción de registro de horas extras:** Si el trabajador acredita prestación de tareas en exceso de la jornada legal (testimonios + reconocimiento patronal), se invierte la carga probatoria; la empleadora debe demostrar el cumplimiento del registro (art. 55 LCT y art. 42 ley 69).
- **Silencio del trabajador:** El mero transcurso del tiempo sin reclamo no implica renuncia tácita ni consentimiento; solo opera la prescripción liberatoria. El silencio no es manifestación de voluntad (art. 919 Cód. Civil). Rige el principio de irrenunciabilidad (arts. 12 y 58 LCT).
- **Pagos en negro:** Exigen prueba asertiva y terminante (no basta testimonio de oídas).
- **Vacaciones:** No compensables en dinero (art. 162 LCT).
- **Daño moral:** No se pueden introducir en la alzada hechos no invocados en demanda (art. 277 CPCC).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO.** Favorable para la parte que debe probar: la actora obtuvo reconocimiento parcial de horas extras (aunque por monto mucho menor al reclamado). Desfavorable en: pagos en negro, vacaciones, multas, daño moral (se declaró desierto). Es útil para citar en casos de:
- Reclamo de horas extras con prueba testimonial y admisión patronal parcial → favorable para quien reclama extras.
- Silencio del trabajador → favorable para el trabajador (no implica renuncia).
- Acreditación de pagos en negro → desfavorable para quien reclama si la prueba es débil.
- Se desestima la aplicación de multas agravadas si no hay registro fraudulento de fecha o salario base.

## Cita sugerida
F., M.N. c/ N.T. S.R.L. s/ cob. de hab. e indem. de ley – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B – 22/05/2008 – Expte. N° 22.654 – ID SAIJ: FA08150179 – [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0518-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

F., M.n. c/ N.t.srl s/, SAIJ, 22/05/2008, 8150179.