---
titulo: "F.M.V. SRL c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/11/2001
fuero: Comercial y laboral
numero: 1150658
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-m-v-srl-c-s-9671490c-5520-4577-ba32-91c2d49f77b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F.M.V. SRL c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 29/11/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA01150658  
- **Carátula:** F.M.V. SRL c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA – Sala C  
- **Fecha:** 29/11/2001  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Comercial-Laboral (local)  
- **Materia:** Tercería de Dominio  
- **Magistrados:** Sergio Lucero, Raúl Vergara  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-856-0511-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: tercería de dominio` `contingencia: responsabilidad por deudas laborales` `hechos clave: transferencia de fondo de comercio sin inscripción registral` `normas: ley 11.867 art. 11, ley de contrato de trabajo art. 228` `doctrina: inoponibilidad de la transferencia frente a acreedores` `resultado: rechazo de tercería` `parte favorecida: acreedor laboral` `parte perjudicada: adquirente del fondo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
F.M.V. SRL (tercerista) adquirió un fondo de comercio sin inscribir la transferencia en el registro correspondiente. Un acreedor laboral del transmitente embargó bienes del establecimiento. La tercerista pretendió excluir esos bienes invocando su dominio, alegando que la adquisición la eximía de deudas anteriores.

## Cuestión jurídica
¿La falta de inscripción de la transferencia de un fondo de comercio torna oponible la transmisión a los acreedores del enajenante? ¿El adquirente responde solidariamente por obligaciones laborales extinguidas antes de la transferencia?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la tercerista (F.M.V. SRL).**  
El tribunal rechazó la tercería de dominio. Consideró que, al no haberse inscripto la transferencia, la enajenación es inoponible a los acreedores del transmitente. Los bienes del fondo siguen respondiendo por las deudas del enajenante como si no hubieran salido de su patrimonio. Además, el adquirente es responsable por las obligaciones laborales incluso extinguidas antes de la transmisión (art. 228 LCT).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Inoponibilidad por falta de inscripción:**  
   La omisión de inscribir la transferencia impide que la transmisión sea oponible a terceros acreedores. Tales acreedores pueden hacer efectivos sus créditos sobre los bienes del fondo como si la transferencia no hubiera ocurrido (ley 11.867, art. 11).

2. **Responsabilidad solidaria del adquirente por deudas laborales:**  
   El art. 228 LCT no distingue entre obligaciones en ejecución y deudas extinguidas; ambas quedan a cargo del adquirente para garantizar al trabajador frente a la desaparición del transmitente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** acreedores laborales del transmitente (pueden ejecutar bienes del fondo aun después de la transferencia no registrada).  
- **Desfavorable para:** adquirentes de fondos de comercio (quedan expuestos a deudas laborales previas si no se cumple la inscripción).  
- **Mixto/No relacionado:** si el caso futuro involucra transferencia inscripta, el fallo es distinguible.

## Cita sugerida
F.M.V. SRL c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 29/11/2001, ID SAIJ FA01150658. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-856-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F.M.V. SRL c/  s/, SAIJ, 29/11/2001, 1150658.