F. N. A. y Otro c/ B.c.l. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nro. 3133, Año 2011
• Carátula: F. N. A. Y OTRO c/ B. C. L. s/ INCIDENTE DE EXCLUSION
• Tribunal: CÁMARA DE TODOS LOS FUEROS - Sala C
• Jurisdicción: Neuquén - Fuero Civil - Ámbito Local
• Fecha: 14/05/2013 (fuente SAIJ indica 2014)
• Magistrados: Gladys Mabel Folone - Federico Augusto Sommer
• ID fuente: FA14070077
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0704-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

exclusión hereditaria separación de hecho vocación hereditaria cónyuge supérstite carga probatoria art. 3575 CC art. 204 CC ley 23.515 plenario Mauri falta de prueba de inocencia revocación favorable a incidentistas costas por orden causado Neuquén

Hechos y conflicto

Hijos de la causante A.M.S. promueven incidente de exclusión hereditaria contra C.L.B., cónyuge supérstite. Acreditaron separación de hecho varios meses antes del deceso, que B. se radicó en otra provincia, abandonó el hogar, no probó voluntad de reconciliación y existía relación conflictiva por celos y actitud controladora. B. alegó que la separación obedeció a recomendación terapéutica e infidelidad de la causante.

Cuestión jurídica

Determinar si la separación de hecho sin voluntad de unirse excluye automáticamente al cónyuge supérstite de la vocación hereditaria, o si éste debe probar su inocencia en la ruptura para mantenerla.

Decisión y resultado

Se revocó la sentencia de primera instancia y se hizo lugar a la exclusión de B. de la vocación hereditaria de A.M.S. Costas en ambas instancias impuestas en el orden causado. Favorable a los actores (hijos excluyentes), desfavorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 3575 CC, reformado por ley 23.515, debe interpretarse en armonía con el art. 204 CC: la separación de hecho cesa la vocación hereditaria entre cónyuges, salvo que el supérstite alegue y pruebe su inocencia en la causa de la ruptura.
• El cónyuge que no convivía al momento del fallecimiento carece de posesión hereditaria de pleno derecho; debe probar que no dio causa a la separación.
• En este caso, B. no acreditó su inocencia ni desvirtuó la separación imputable.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda excluir a un cónyuge separado de hecho de una sucesión, en especial si el cónyuge no probó su inocencia en la ruptura. Desfavorable para el cónyuge supérstite que no convivía y carece de prueba de su ajenidad en la separación. Mixto solo en costas (orden causado por controversia doctrinaria). No relacionado si la separación fue acordada o mediando prueba de inocencia.

Cita sugerida

"F. N. A. Y OTRO c/ B. C. L. s/ INCIDENTE DE EXCLUSION", Cámara de Todos los Fueros (Sala C) de Neuquén, 14/05/2013, Expte. 3133/2011, ID SAIJ FA14070077.