---
titulo: "F., N. c/ P.S.I. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/10/2006
fuero: Procesal y penal y laboral
numero: 6150295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-n-c-p-s-i-sa-s-f3cb7e45-74e2-48a2-8f5d-1e2a449864aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., N. c/ P.S.I. SA s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 19/10/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06150295
- **Carátula:** F., N. c/ P.S.I. SA s/ Cobro de Pesos
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
- **Fecha:** 19/10/2006
- **Jurisdicción:** Chubut, LOCAL
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL-LABORAL (Sala Civil)
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0516-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- materia: laboral, indemnización art. 80 LCT
- contingencia: certificado de trabajo, intimación fehaciente, recurso de casación
- hechos clave: omisión entrega certificado, intimación extrajudicial previa no acreditada
- normas: art. 80 LCT, art. 288 CPCC Chubut
- doctrina: requisitos para indemnización art. 80 LCT (presupuesto de hecho y formal), intimación previa extrajudicial no suplible por demanda judicial
- resultado: rechazo de indemnización
- parte favorecida: empleador (P.S.I. SA)
- parte perjudicada: trabajador (F., N.)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador reclama indemnización del art. 80 LCT por falta de entrega de certificado de trabajo. El empleador se defiende argumentando que el traslado de demanda equivale a intimación. La Cámara sostiene que la intimación debe ser previa y extrajudicial, no suplible por la demanda.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización del art. 80 LCT cuando el trabajador intimó la entrega del certificado recién en la demanda, sin intimación extrajudicial previa?

## Decisión y resultado
NO procede la indemnización. El STJ confirma criterio de la Cámara: la intimación debe ser fehaciente, extrajudicial y previa al reclamo judicial; no se suple con la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
Para la indemnización del art. 80 LCT se requieren dos presupuestos concurrentes: (1) hecho: omisión de entrega del certificado; (2) formal: intimación fehaciente, extrajudicial y previa del trabajador. La intimación deficiente o solo en demanda no genera derecho. La intimación extrajudicial debe ser en términos precisos y claros.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el empleador: blinda defensa si el trabajador no intimó previamente por escrito.
- **DESFAVORABLE** para el trabajador: exige carga probatoria estricta de intimación extrajudicial previa.
- **MIXTO** según rol: útil para defensas de empleador; perjudicial para reclamos laborales sin intimación previa.

## Cita sugerida
F., N. c/ P.S.I. SA s/ Cobro de Pesos – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut) – 19/10/2006 – ID SAIJ FA06150295 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., N. c/ P.S.I. SA s/, SAIJ, 19/10/2006, 6150295.