---
titulo: "F., N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/12/2018
fuero: Penal
numero: 18810098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-n-c-s-3e855da9-070e-4984-9831-56f915284db9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., N. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 18/12/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°:** FA18810098 (SAIJ)
- **Carátula:** F., N. c/ s/ (abuso sexual calificado)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 03
- **Magistrados:** Magariños, Jantus (con adhesión de Huarte Petite en parte)
- **Fecha:** 18/12/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional Penal
- **Fuente:** SAIJ - URL proporcionada

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: abuso sexual infantil 1991-1992, víctima menor 12 años, convivencia, guarda` `normas: art. 119.2 y 3.b/f CP, art. 18 CN, arts. 1,2,7,8,9,25 CADH, arts. 3,19 CDN, OG 13 y 14 Comité Derechos Niño, leyes 26.705 y 27.206` `doctrina: interés superior del niño, principio de legalidad, tutela judicial efectiva, graves violaciones DDHH, derecho a la verdad` `resultado: mixto` `parte favorecida: defensa (prescripción confirmada) / víctimas (derecho a verdad habilitado)` `parte perjudicada: imputado (investigación de verdad no punitiva)`

## Hechos y conflicto
Hechos de abuso sexual con acceso carnal (art. 119 CP) ocurridos entre 1991-1992 contra una menor de 12 años por un encargado de su guarda en convivencia. Denuncia en 2015, cuando víctima era adulta. Cámara de apelaciones declaró prescripta la acción penal por vigencia del art. 67 CP anterior a 1994. Fiscal y querellante recurren en casación.

## Cuestión jurídica
¿Está prescripta la acción penal por hechos de abuso sexual infantil cometidos antes de 1994, considerando obligaciones internacionales del Estado (CDN 1990, jerarquía constitucional 1994) y el principio de legalidad?

## Decisión y resultado
**Mixto:** Por mayoría (Magariños, Huarte Petite) se **confirma la prescripción** (voto Magariños). Huarte Petite adhiere pero **habilita una instancia para determinar la verdad** de los hechos (derecho a la verdad, siguiendo precedente "Funes" y propuesta del juez García). Jantus disiente: **revoca la prescripción** y ordena continuar la investigación, aplicando CDN y deber de tutela judicial efectiva.

## Doctrina / criterio relevante
- **Jantus:** El derecho de las niñas a tutela judicial efectiva (art. 19 CDN) estaba vigente desde 1990; la demora estatal en reglamentar no puede consagrar impunidad. Interés superior del niño.
- **Magariños:** Los hechos no son "graves violaciones de DDHH" imputables al Estado; aplicar retroactivamente normas de prescripción más gravosas viola el art. 18 CN y arts. 9 CADH, 15.1 PIDCP. No hay sustento normativo para crear una excepción judicial.
- **Huarte Petite:** Tensión entre derecho a justicia y principio de legalidad; la prescripción es correcta, pero debe habilitarse acceso a la verdad (interés superior del niño, OG 14).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a defensa** en cuanto a confirmar prescripción penal (mayoría). **Desfavorable a defensa** porque se habilita investigación de la verdad (puede generar pruebas para responsabilidad civil o política). **Favorable a víctimas** en cuanto a acceso a verdad. **Útil para argumentar** que la prescripción no impide conocer la verdad, citando precedente "Funes" y OG 14.

## Cita sugerida
"F., N. c/ s/ (abuso sexual calificado)", Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 03, 18/12/2018 (SAIJ N° FA18810098). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., N. c/  s/, SAIJ, 18/12/2018, 18810098.