---
titulo: "F., O. B. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 19/12/2005
fuero: Procesal
numero: 5150146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-o-b-y-otro-c-s-c0195b3b-f796-41db-88bf-555c1a8d3618
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., O. B. y Otro c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 19/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ**: FA05150146  
- **Carátula**: "F., O. B. y Otro c/  s/"  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)  
- **Sala/Instancia**: A  
- **Fecha**: 19/12/2005  
- **Jurisdicción**: Chubut  
- **Fuero**: Procesal  
- **Magistrados**: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari, Juan Humberto Manino  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0515-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Incidente de Nulidad`, `Vía procesal inadecuada`, `Vicios in procedendo`, `Recursos vs. incidentes`, `Arts. 148 y 152 CPP`, `Doctrina de inimpugnabilidad directa`, `Resultado desfavorable al incidentista`, `Contraparte favorecida`, `Fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se promovió un incidente de nulidad (arts. 148 y ss. CPP) para impugnar un acto procesal, en particular una resolución judicial dictada en el marco de otra causa. La parte incidentista alegó vicios o defectos en el acto. La defensa (no explicitada en el texto) se opuso, sosteniendo que el incidente no era la vía idónea.

## Cuestión jurídica
Determinar si el incidente de nulidad es procedente para atacar una resolución judicial en sí misma, o si está limitado a vicios o errores "in procedendo" (defectos del procedimiento).

## Decisión y resultado
El tribunal declaró inadmisible el incidente. Estableció que la nulidad procesal prevista en el art. 148 y ss. CPP solo puede fundarse en trasgresiones a las normas que reglamentan la actividad de las partes y del órgano, no en la impugnación directa del contenido de una resolución. Las resoluciones judiciales deben atacarse mediante los recursos ordinarios (reposición, apelación) o extraordinarios (casación, inconstitucionalidad). En el caso, al impugnarse una resolución como culminación de un procedimiento irregular —pero sin vicio procedimental autónomo— la vía elegida fue incorrecta. **Parte favorecida**: la contraparte que defendía la validez del acto. **Parte perjudicada**: el incidentista.

## Doctrina / criterio relevante
- El incidente de nulidad (art. 148 y ss. CPP) es la **única vía para obtener la nulidad de actos procesales presuntamente defectuosos**, pero no para atacar el contenido de las resoluciones judiciales.
- Las resoluciones judiciales solo son atacables mediante los recursos previstos por la ley; si no existe recurso, la resolución es inmune salvo quebrantamiento de formas esenciales impugnable vía casación (arts. 415, inc. 2 y 429 CPP).
- Los vicios "in procedendo" son los únicos que habilitan el incidente; los vicios "in iudicando" deben canalizarse por recursos ordinarios o extraordinarios.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente impugnar una resolución judicial mediante incidente de nulidad, pues el fallo rechaza esa vía.
- **Favorable** para quien defiende la validez del acto o resolución, ya que refuerza la necesidad de usar recursos específicos.
- **Mixto** si el caso futuro involucra un vicio procedimental autónomo (allí el incidente sería admisible, y este fallo no sería obstáculo).
- **No relacionado** si la controversia no versa sobre nulidad procesal o distinción entre recursos e incidentes.

## Cita sugerida
"F., O. B. y Otro c/  s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 19/12/2005, ID SAIJ FA05150146. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., O. B. y Otro c/  s/, SAIJ, 19/12/2005, 5150146.