---
titulo: "F., O. R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2008
fuero: Penal
numero: 8070067
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0708-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-o-r-c-s-20ed7d0d-66d4-4da2-9a04-61ed3fb732db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., O. R. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 28/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** F., O. R. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia, Sala Penal
- **Fecha:** 28/08/2008
- **Jurisdicción:** Neuquén, Argentina
- **Fuero:** Penal (local)
- **Magistrados:** Cía, Gavernet, Dedominichi, Rimaro, Trincheri (subrogantes)
- **ID SAIJ:** FA08070067
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0708-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción de pena, nulidad de prórroga, incumplimiento estatal` `hechos clave: reglas de conducta no cumplidas por omisión del Patronato, condenado no imputable` `normas: arts. 27 bis, 65 inc. 3, 106 y 149 CPP, 238 Const. Prov.` `doctrina: la inactividad del sistema no puede perjudicar al condenado; la nulidad absoluta es controlable de oficio` `resultado: procedente el recurso de casación` `parte favorecida: condenado R.D.G. (defensa)` `parte perjudicada: acusación (Estado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenado G. a 3 años de prisión condicional con reglas de conducta (tareas no remuneradas). El Patronato de Liberados no asignó tareas concretas; G. solo se presentó irregularmente. La Cámara prorrogó por dos años el plazo de cumplimiento. La defensa impugnó por nulidad y prescripción de la pena, argumentando que el incumplimiento era imputable al sistema, no al condenado.

## Cuestión jurídica
Si corresponde declarar la prescripción de la pena (art. 65 inc. 3 CP) ante la inactividad estatal en la ejecución de las reglas de conducta, y si la prórroga dictada sin motivación suficiente es nula.

## Decisión y resultado
**Favorable al condenado.** Se declara: 1) Nulidad del auto de prórroga (n° 172/05) por falta de motivación (arts. 106 y 149 CPP). 2) Nulidad extensiva al auto denegatorio. 3) Prescripción de la pena (art. 65 inc. 3 CP), dejando sin efecto toda prórroga. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Las demoras en la ejecución de medidas penales imputables al Estado (falta de asignación de tareas por el Patronato) no pueden perjudicar al condenado.
- La nulidad absoluta por falta de motivación (vicio de actividad) puede ser declarada de oficio, incluso en casación, por afectar el orden público.
- El plazo de prescripción de la pena (3 años) se computa desde la última actividad jurisdiccional válida (26/03/2003); superado sin que el condenado sea responsable, corresponde declararla.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa de un condenado en situación análoga:  
- Argumento fuerte: la inactividad del sistema penitenciario o de control no puede imputarse al penado para prorrogar plazos.  
- Permite sostener la prescripción de la pena cuando el Estado no ejecuta diligentemente las reglas de conducta.  
- Desfavorable para la acusación: el fallo carga sobre el Estado la responsabilidad de la ejecución, descartando la culpa del condenado.  
- Útil para impugnar prórrogas automáticas sin control de oficio sobre la prescripción.

## Cita sugerida
**"F., O. R. c/ s/"**, Tribunal Superior de Justicia de Neuquén (Sala Penal), 28/08/2008, ID SAIJ FA08070067, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0708-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

F., O. R. c/  s/, SAIJ, 28/08/2008, 8070067.