---
titulo: "F., P. A. Y C. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 04/10/1999
fuero: Contravencional
numero: 99370051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0739-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/f-p-a-y-c-e-c-s-e4ff067d-9610-4fd5-8798-e4b4efb01c66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# F., P. A. Y C. E. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 04/10/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA99370051  
- **Carátula:** F., P. A. y C. E. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala:** 01 – C  
- **Fecha:** 4 de octubre de 1999  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Contravencional  
- **Magistrados:** Robledo – Ventureira  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0739-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional – pelea – Artículo 37` `contingencia: interpretación extensiva del tipo` `hechos clave: pelea verbal en lugar público, sin contacto físico, intervención de terceros` `normas: Art. 37 Código Contravencional CABA, Art. 27` `doctrina: bien jurídico protege integridad física y orden/seguridad/tranquilidad pública; “pelea” incluye disputa de palabra u obra` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ FA99370051`

## Hechos y conflicto
Dos imputados, en un lugar público, asumieron una actitud activa de enfrentamiento y agresión verbal mutua. No hubo contacto físico porque terceros intervinieron para evitarlo. El Ministerio Público Fiscal los acusó por la contravención de “pelea” (art. 37 del Código Contravencional). El juez de grado los condenó. Los imputados recurrieron alegando que la conducta no encuadraba en el tipo por falta de contacto físico.

## Cuestión jurídica
¿La discusión o agresión verbal en público, sin golpes ni contacto físico, constituye la contravención de “pelea” prevista en el Art. 37?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó la condena**. Declaró que la conducta desplegada (enfrentamiento verbal) se subsume en el art. 37, pues la “pelea” no requiere contacto físico; basta la disputa de palabra u obra.

## Doctrina / criterio relevante
- El término “pelea” (art. 37) incluye la disputa o contienda tanto de palabra como de obra.  
- El bien jurídico protegido no es solo la integridad física de los contendientes, sino también el orden, la seguridad y la tranquilidad públicas. De allí el requisito de que ocurra en lugar público o expuesto al público.  
- La representación del art. 27 abarca a los responsables de personas jurídicas cuando estas son sujeto activo de contravenciones (ej. violación de clausura).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para defensas que nieguen la tipicidad de la pelea sin contacto físico.  
- **FAVORABLE** para la acusación (fiscalía) al establecer interpretación amplia de la conducta punible.  
- **MIXTO** si se argumenta que la falta de lesión atenúa la gravedad, pero el precedente confirma la configuración del tipo.

## Cita sugerida
“F., P. A. y C. E. c/ s/” – Cámara de Apel. Contravencional de CABA, Sala 1, 04/10/1999, ID SAIJ FA99370051. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0739-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

F., P. A. Y C. E. c/  s/, SAIJ, 04/10/1999, 99370051.